ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
21.11.2011Справа № 5002-34/4100-2011
за позовом Заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора
(95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Дзержинського,6)
в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього
природного середовища
(95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,198)
до відповідача Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Радуга"
Державного управління справами
(98431, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Набережна,19)
про стягнення 25 502,40 грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
п р е д с т а в н и к и :
від позивача – ОСОБА_1. за довіреністю №08/1 від 25.06.2011р.;
від відповідача – ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 20.10.2011р.;
від прокуратури – Казанік Д.С. посв. № 11315
Суть спору: заступник Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся до господарського суду АР Крим з позовом та просить стягнути з відповідача – Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Радуга" Державного управління справами 25 502,40грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.
В обгрунтування заявлених вимог, заступник прокурора посилається на те, що перевіркою встановлено, що 23.06.2011р. мав місце перелив стічних вод з колектора відповідача на рельєф місцевості, у зв’язку з чим допущено забруднення земельної ділянки неочищеними стічними водами, а саме здійснено забруднення небезпечними речовинами, що створило небезпеку для довкілля. При цьому, розмір шкоди, заподіяної відповідним порушенням, який розрахований на підставі відповідного акта перевірки, становить 25502,4грн. Заподіяна шкода, як вказує заступник прокурора у поданій позовній заяві, на даний час не відшкодована (а.с.3-5).
У судовому засіданні 08.11.2011р. прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача – Державного закладу "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Радуга" Державного управління справами 1 195,50грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди. Розмір заявлених вимог прокурором уточнено у зв’язку з наданням нового розрахунку шкоди, який здійснено з урахуванням грошової оцінки відповідної земельної ділянки та категорії такої земельної ділянки.
Позивач – Республіканській комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища у письмових поясненнях позовні вимоги прокуратури підтримав у повному обсязі.
Відповідач у справі – Державний заклад "Дитячий оздоровчий табір-пансіонат "Радуга" Державного управління справами" у письмовому відзиві на позов просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість. Так, у відповідній позовній заяві відповідач вказує, що:
- норми постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.96р. №1100 не можуть бути застосовані, оскільки не визначають норм речовин, перевищення яких призводять до забруднення земель;
- достовірно не встановлено винну особу у забрудненні земельної ділянки;
- факт забруднення земельної ділянки не доведено, а у акті перевірки, на який посилається прокурор, вказано лише про те, що певні дії могли привести до такого забруднення.
Крім того, заперечуючи щодо заявлених вимог, представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що відповідна земельна ділянка, яку забруднено, є власністю ОСОБА_3., яка будь-яких вимог щодо відшкодування їй шкоди не заявляла.
До прийняття рішення по суті позовних вимог прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у підтвердження заявлених вимог та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.
Представники сторін проти задоволення вказаних клопотань не заперечували.
Подане прокурором клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 22.11.2011р., а для повного та об’єктивного розгляду спору у даній справі по суті заявлених вимог, прокурору необхідно надати додаткові документи у підтвердження заявлених ним вимог.
З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність надання прокурором додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву та запропонувати учасникам процесу – сторонам, які в силу ч.3 ст.22 ГПК України (прокурор, відповідно до ч.4 ст.29 ГПК України), зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, надати необхідні для вирішення даного спору докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи до 07.12.2011р.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05 грудня 2011 року до 10 годин 10 хвилин, яке буде продовжено у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб.122)
3. Прокурору надати письмові пояснення про те, чи є особа, яка залучена до участі у справі в якості позивача, належним позивачем і яким чином обраний спосіб захисту, який зазначений у резолютивній частині позову, відновлює право держави в особі відповідного органу, залученого в якості позивача у справі.
4. Явку представників сторін та прокуратури в судове засідання визнати обов’язковою.
5. Копії даної ухвали направити на адресу сторін та Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.
21.11.11 10:10