ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2011 р.
Справа № 5004/2286/11
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС", м. Луцьк
про стягнення 446 грн. 68 коп.
Суддя: Войціховський В.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Вознячук Л.Є. –провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Волинської філії ПАТ "Укртелеком" (дов. №296 від 30.06.2011р.)
від відповідача: не з’явились
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торчинські ковбаси" 446,68 грн., в тому числі 385,33 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №3873 від 26.06.2009р. послуг електрозв’язку (у період з квітня 2010 року по червень 2010 року), 44,70 грн. суми збитків від інфляції за період з серпня місяця 2010 року по вересень місяць 2011 року, а також 16,65 грн. трьох процентів річних (за період з 01.05.2010р. по 28.10.2011р.), нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача пред’явлені позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному об’ємі поклавши при цьому на відповідача обов’язок відшкодування Волинській філії ПАТ "Укртелеком" понесених останньою при поданні позову до суду витрат.
Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 01.11.2011р. не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання останній не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином (зазначена ухвала направлялась на визначену позивачем у позовній заяві та засвідчену у підписаному між сторонами договорі адресу: Луцький район, смт. Торчин, вул. Д. Галицького, 16, рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з підстав "за зазначеною адресою не значиться" – конверт з відміткою поштового відділення зв’язку а.с. 34).
Крім того зазначена ухвала суду направлялась також рекомендованою кореспонденцією на визначену у Спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.11.2011р. №11591973 та №11591878 (а.с. 23-28) юридичну адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 26, оф. 4, та була повернута до суду без вручення адресату з підстав "за зазначеною адресою не проживає" – конверт з відміткою поштового відділення зв’язку а.с. 30.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку", а саме п. 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адресату, а в разі його відсутності – повнолітньому члену сім’ї. У разі відсутності адресата, або повнолітніх членів його сім’ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну та фактичну адреси відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення відносно нього цим судом певних процесуальних дій.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Водночас, законодавство України, в т.ч. ГПК, не зобов’язує сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).
У зв’язку з викладеними обставинами розгляд справи здійснюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у останній матеріалами.
Також судом при розгляді справи було встановлено, що згідно наданого на запит господарського суду Волинської області від 02.11.2011р. №5004/2286/2156/11 (а.с. 29) повідомлення державного реєстратора відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання Луцької міської ради Грабко А.В. від 07.11.2011р. №35-9/2579 (а.с. 39) 27 травня 2010 року державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації були зареєстровані зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство "Торчинські ковбаси", котрі були пов’язані із зміною повного та скороченого найменування, зміни складу засновників, адреси та видів діяльності товариства. Відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства попередні власники ТзОВ "Торчинські ковбаси" ОСОБА_1 та ТзОВ "Торчин-м’ясозавод" відступили свої частки громадянці Польщі Зелінській Агнєшці-Барбарі. На підставі рішення нового власника Зелінської Агнєшки-Барбари та поданих документів, які відповідають вимогам ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і були зареєстровані відповідні зміни.
Із долучених до матеріалів справи Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.11.2011р. №11591973 та №11591878 також вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торчинські ковбаси" (Луцький район, смт. Торчин, вул. Д. Галицького, 16, код ЄДРПОУ 33417029) було перейменовано у товариство з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС" та змінило своє місцезнаходження на м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 26, оф. 4, ідентифікаційний код товариства залишився незмінним – 33417029, що свідчить про те, що ТзОВ "Торчинські ковбаси" та ТзОВ "АБ ІМПЕКС" є одна і та ж сама юридична особа.
Враховуючи викладене суд вважає, що позивач, звертаючись в жовтні місяці 2011 року до господарського суду з відповідним позовом, невірно зазначив найменування відповідача у справі, у зв’язку з чим вірним є найменування відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС" (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 26, офіс 4, код ЄДРПОУ 33417029).
При цьому ухвала суду від 01.11.2011р. про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за його юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Л. Українки, 26, офіс 4.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2009 року між відкритим (на даний час публічним) акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю "Торчинські ковбаси", смт. Торчин (на даний час товариство з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС", м. Луцьк) було укладено договір про надання послуг електрозв’язку за №3873.
Згідно умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.
На виконання умов вказаного договору Волинською філією ПАТ "Укртелеком" впродовж періоду квітня-червня місяців 2010 року надавались товариству з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС" послуги телефонного зв’язку.
У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв’язку на суму 385,33 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонним номером, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.
Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи рахунками за послуги зв’язку, а також оборотною відомістю по рахунку №0733000000004056 (а.с. 13-18).
Згідно пунктів 4.1-4.5 договору від 26.06.2009р. №3873 відповідач зобов’язувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, система оплати для останнього була встановлена як авансова з поданням рахунків, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС" взяті на себе згідно угоди №3873 від 26.06.2009р. зобов’язання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті наданих останнім послуг (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, вартість наданих послуг не оплатило, у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду та на час розгляду справи судом склала 385,33 грн.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв’язку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний чи змінений не був.
Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання останніх товариством з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС" та непроведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення боргу в сумі 385,33 грн.
Сума заборгованості 385,33 грн. в повному об’ємі підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 44,70 грн. суми інфляційних з серпня місяця 2010 року по вересень 2011 року, а також 16,65 грн. трьох процентів річних за період з 01.05.2010р. по 28.10.2011р.
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення втрат, пов’язаних з інфляцією, та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до положень чинного законодавства та підлягають до задоволення в повному об’ємі.
Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС".
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Належним відповідачем у справі вважати товариство з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС" (м. Луцьк, вул. Л. Українки, 26, оф. 4, код ЄДРПОУ 33417029)
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АБ ІМПЕКС" (м. Луцьк, вул. Л. Українки, 26, оф. 4, код ЄДРПОУ 33417029) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963) 385,33 грн. заборгованості, 44,70 грн. суми інфляційних нарахувань та 16,65 грн. трьох процентів річних, а всього 446,68 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Суддя В. А. Войціховський
Повний текст рішення
складено та підписано
17.11.11