УХВАЛА

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-1401/11

23 листопада 2011 року                                                                               м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                         Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                                  Слива Р.М.,  

за участю представника позивача                     Кириченко Є.А..

відповідача                                                   ОСОБА_2,

представника відповідача                              ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Калита», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Калита», ОСОБА_2 про стягнення боргу за Генеральним договором від 09.07.2008 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повторно звернулась з  клопотанням про зупинення провадження по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ТОВ «Калита», ОСОБА_2 про стягнення боргу за Генеральним договором від 09.07.2008 р., т.я. в Сєвєродонецькому міському суді триває розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Калита», ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, розірвання договору кредиту та зобов’язання вчинити певні дії, надавши при цьому копію позову від 20.10.2011 р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заявленого клопотання, представник позивача ОСОБА_1 віднесла вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках передбачених п.4 частини першої ст. 201 ЦПК України – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду від 18.11.2011 р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Калита», ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, розірвання договору кредиту та зобов’язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду на 14.12.2011 р. о 14-30 год.

Проте зі змісту цієї ухвали неможливо встановити, що ОСОБА_2 заявлена вимога про розірвання саме Генерального договору від 09.07.2008 р., а не будь – якого іншого договору, який під час здійснення господарської діяльності міг бути укладений ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Калита»,  і за яким останнє отримало кредит, а ОСОБА_2 виступив поручителем.

На представленій представником відповідача копії позову відсутні відмітки Сєвєродонецького міського суду про те, що саме цей позов від 20.10.2011 р. був поданий до Сєвєродонецького міського суду. Будь – яких інших належних доказів на підтвердження того, що саме за позовом  від 20.10.2011 р. було відкрито провадження у справі суду представлено не було.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій цивільній справі, в зв’язку з чим клопотання представника позивача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, і вважає, що відповідач ОСОБА_2 у будь – який спосіб намагається затягнути розгляд цієї справи, який триває понад встановлені ЦПК України строки.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Ж.І.Кордюкова