ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2006

Справа №2-14/12387-2006

За позовом Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфакел», с. Советський    

Про стягнення  888,34   грн.  

Суддя Курапова З.І.    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –   Польшина В.І., копія  дов. № 13\11 від 04.01.2006. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 888,34  грн. заборгованості.

Представник відповідача  у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.      

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

Позивач свої позивні вимоги пояснює несплатою відповідачем одержаного товару.

         По накладної № 65 від 29  листопада 2005 р.(а. с. 10) позивач відпустив відповідачеві  товар – труби А-108  на загальну суму 888,34 грн.

        Товар одержаний представником відповідача Кальченко С.В. по довіреності НАК № 538129 від 25.11.2005. (а. с. 9).

         Відпуск товару здійснений позивачем  на підставі  клопотання  відповідача про відпуск труби з гарантуванням оплати у строк до 15 грудня 2005 р. (а. с. 8).    

       Відповідно до ст. 11, 509 ЦК України  цивільні права та обов’язки виникають із договорів, інших правочинів, дій осіб, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.  

           Товар був переданий відповідачеві по разовому правочину купівлі-продажу.

           Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність  другій стороні (покупцеві), а покупець зобов’язаний сплатити за нього певну грошову суму.

           Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

        Оплату відповідач  здійснив частково, платіжним дорученням від 31.07.2006. перерахував 100 грн., заборгованість становить 788,34 грн. і підлягає стягненню.

          В інший частині позову провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

         Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача зі всієї ціни позову, у зв’язку з частковою оплатою боргу після подачі позову у суд.

         Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23 серпня  2006 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфакел», с. Советський, вул.. М.І. Чуба, 2 (р/р 26008301721801 в Ощадбанку № 5302, с. Совєтський, МФО 384209, ЗКПО 382209) на користь Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184\1  (р/р  26007301324051 в Кримському центральному відділенні ПІБ, МФО 324430, ЗКПО 3182942230) 788,34грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

      4.  В інший частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.