Справа № 1-143/11

П О С Т А Н О  В А

"09" листопада 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранова О.  І.  при секретарі Попович Т.І., за участю: прокурора Гавеги С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши в залі суду в смт. Катеринопіль попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 197-1  КК України, -

 В С Т А Н О В И В:

        Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 197-1  КК України, надійшла до Катеринопільського районного суду  27.10.2011 року.

      Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, який вважає, що справу можливо призначити  до судового розгляду, оскільки на його думку відсутні підстави для повернення її прокурору, обвинуваченого, який вирішення питання про призначення справи до судового розгляду поклав на розсуд суду, вважаю, що справа підлягає поверненню прокурору через суттєве порушення ним вимог статей 228-229 КПК України при перевірці справи з обвинувальним висновком.

        При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що копія обвинувального висновку, яка підлягає врученню обвинуваченому не підписана слідчим, крім того судом встановлено, що при складенні списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, який є  додатком до обвинувального висновку слідчим не зазначено аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.   

      Відповідно до ч. 5 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок підписується слідчим з зазначенням місця і часу його складання.

      Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і  аркушів справи, де викладені їх показання або висновки.

      За таких обставин,  суддя  приходить до висновку, що затвердження прокурором обвинувального висновку, який складено з вищевказаними порушеннями вимог закону, є суттєвим порушенням вимог ст.ст. 228-229 КПК України, що є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.   

    Доводи прокурора про те, що порушення вимог закону стосується лише додатків до обвинувального висновку, а не самого висновку, суд вважає необґрунтованими, оскільки складання вказаних додатків відповідно до вимог закону є обов’язковим, вони є невід’ємною частиною обвинувального висновку, а складання їх з вищевказаними порушеннями  закону унеможливлює своєчасний та належний розгляд справи.

     З урахуванням виявлених при попередньому розгляді справи порушень, суддя ухвалює про повернення  справи прокурору в порядку ст. 249-1 КПК України.

     З урахуванням тяжкості злочину та даних про особу обвинуваченого, суддя не знаходить підстав для скасування чи зміни  запобіжного заходу, який обрано обвинуваченому органом досудового слідства.

     Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223,224, 249-1 КПК України, суддя,-

 П О С Т А Н О В И В :

    Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 197-1  КК України, повернути Черкаському міжрайонному природоохоронному прокурору  для усунення порушень вимог ст.ст. 228-229 КПК України.

     Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін,- підписку про невиїзд.

     Апеляційна скарга на  постанову може бути подана прокурором протягом семи  діб з моменту  проголошення постанови.    

Суддя:О. І. Баранов