справа 1-133/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рожкової Н.М.,  при секретарі - Гармаш С.В.,  з участю прокурора -Ттитаренка C.O.,  потерпілого Кіяня Г.О.,  захисника - адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Радянське Кобеляцького району Полтавської області,  гр-на України,  освіта базова загальна середня,  не працює і не навчається,  проживаючого в АДРЕСА_1,  Не судимого,  в скоєнні злочину,  передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в ніч на 21 квітня 2007 року в с.Радянське з метою скоєння крадіжки проник в приміщення літньої кухні господарства потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2,  звідки таємно викрав : дезодорант,  вартістю 10 грн.42 коп.,  туалетну воду вартістю 14 грн.70 коп.,  становк для гоління „GILLETTE" вартістю 36 грн.55 коп.,  1 кг риби вартістю 5 грн.,  1 кг м"яса свинини вартістю 18 грн.,  1 кг щуки вартістю 8 грн.,  З кг курячого фаршу вартістю 40 грн.50 коп.,  пачку чаю „Ліптон" вартістю 5 грн.30 коп.,  пачку чаю „Майський" вартістю 4 грн.,  пачку розчинного нопою „Ранок" - 2 грн.90 коп.,  пачку сухого молока - 4 грн.,  упаковку кави „Петровська слобода"- 8 грн.80 коп. Після цього ОСОБА_2 шляхом віджиму замка цвяходером проник в приміщення будинку,  звідки таємно викрав з барсетки каблучку із золота вартістю 854 грн.,  ланцюжок із золота вартістю 1485 грн.,  гроші в сумі 70 грн. Потім ОСОБА_2 проник в гараж,  де з салону автомобіля таємно викрав дві запальнички ,  вартістю 2 грн. Всього підсудний ОСОБА_2 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 2622 грн. 17 коп.

Підсудний ОСОБА_2 визнав повністю себе винним і пояснив суду,  що він з метою скоєння крадіжки проник в літню кухню ,  будинок та гараж потерпілого ОСОБА_3,  звідки викрав речі,  продукти харчування та вироби із золота.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2,  його винність підтверджується :

- поясненням потерпілого ОСОБА_3,  який пояснив суду,  що вранці виявив,  що з літньої кухні,  будинку та гаража викрадені речі та продукти харчування,  про що повідомив міліцію ;

- протоколом огляду житлового будинку ,  літньої кухні потерпілого ОСОБА_3,  з якого вбачається,  що біля вхідних дверей виявлено цвяходер,  на дверях є сліди пошкодження ( а.с.5-9);

- протоколом огляду житлового будинку підсудного ОСОБА_2,  з якого вбачається ,  що в будинку виявлені речі,  вироби із золота,  продукти харчування,  викрадені з будинку ОСОБА_3 (а.с.22-26); -довідками про вартість викраденого майна ( а.с. 13-16); - протоколом відтворення обстановки та обставин події,  з якого вбачається,  що підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві пояснив яким чином він проникав в будинок та вчиняв крадіжку ( а.с.45-50).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною.

Кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України суд вважає вірною,  оскільки він таємно,  шляхом проникнення у житло ,  викрав чуже майно. Кваліфікуючу ознаку заподіяння потерпілому значної шкоди суд вважає виключити з обвинувачення ,  оскільки потерпілому заподіяні збитки на суму 2622 грн.,  що не перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,  прирівняних до розміру податкової соціальної пільги,  яка на 2007 рік складає 200 грн.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину а також його особу. Суд визнає обставинами,  що пом"якшують покарання підсудного ,  те,  що він судиться вперше,  визнав себе повністю винним ,  має неповнолітній вік . Враховуючи вказані пом"якшуючі обставини ,  суд вважає можливим випралення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання ,  з випробуванням протягом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323 ,  324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.