Справа №2-2293-11

                                                                      РІШЕННЯ

                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08 листопада  2011 року Слов'янський   міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді  Чернишова Ю.В.

при секретарі -            Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 , третя особа Управління архітектури та містобудування  Слов’янської міської ради про визнання відмови в наданні згоди на переобладнання жилого приміщення недійсним та спонукання в наданні  згоди на переобладнання жилого приміщення,                                                                          

                                                                   ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся  ОСОБА_1 з позовом  до  ОСОБА_2 , третя особа Управління архітектури та містобудування  Слов’янської міської ради, яким просив  зобов’язати  ОСОБА_2 надати письмову згоду на переобладнання житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 та визнати відмову ОСОБА_2 в наданні  згоди на переобладнання жилого приміщення недійсним.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що  з відповідачем  вони є  співвласниками  в рівних частках домоволодіння  АДРЕСА_1. Рішенням суду було визначено порядок користування  зазначеним домоволодінням. З метою благоустрою жилого будинку він звернувся до управління  архітектури та містобудування Слов’янської міської ради з приводу переобладнання жилого будинку. Однак відповідач , як співвласник не надає письмової  згоди на таке переобладнання,  управління  архітектури та містобудування не   може  надати  згоду на виконання робіт з переобладнання.

Відповідач ОСОБА_2  позов не визнав. В судовому засіданні зазначив, що не бажає, щоб  позивач здійснював  які б то не було переобладнання в будинку.

Третя особа-  Управління архітектури та містобудування  Слов’янської міської ради просили слухати справу в їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд в межах  заявлених вимог, приходить до переконання, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду має право звертатись кожна особа, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України надано перелік способів захисту  цивільних прав та інтересів.

Доводи позивача зводяться до того, що  його права  порушені відповідачем ОСОБА_2, оскільки він позбавлений можливості здійснити переобладнання в  Ѕ частці  житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить йому.  

   Перевіряючи ці доводи суд встановив наступне.  

Рішенням суду від 02 липня 2008року за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано в рівних частках , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1./а.с.7-8/

Рішенням суду від 14.09.2009року  визначено порядок користування  будинком та прибудинковою територією по вул.Піонерська,24 в м. Святогірську. Виділено у користування  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 житлову кімнату 1-3 площею 16,8 кв.м. та  верандуII площею10,0кв.м.. У користування ОСОБА_2  виділено житлову кімнату 1-4 площею 4,70кв.м., кухню 1-5  площею5,70кв.м. , сіни I площею 5,10кв.м., за ОСОБА_2 визнано право власності на самовільно побудований гараж літера «Ж»./а.с.17-18/

Рішенням  суду  від 04.01.2011року  відведено у користування  ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що межує з дворовою частиною з забудовами, трапецієвидної форми з основою 7,0 м. біля дворової частини  та 6,2м в кінці земельної ділянки, довжиною 83,33 м. по лінії суміжності з ділянкою НОМЕР_1, загальною площею 550,0 к.м.. ОСОБА_2 відведено у користування земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою, що межує з дворовою частиною з забудовами, трапецієвидної форми з основою 7,0 м. біля дворової частини  та 6,2м в кінці земельної ділянки, довжиною 83,33 м. по лінії суміжності з ділянкою НОМЕР_2, загальною площею 550,0 кв.м..

         Як вбачається з рішення суду від  14.09.2009року  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звертались з позовом про поділ спірного будинку в натурі. Однак  під час проведення  будівельно -технічної експертизи, було встановлено, що поділ  в натурі на дві ізольовані частини  житлового будинку АДРЕСА_1 з особливостей об’ємно-планувальних рішень будівлі, не можливий, після чого позивачі змінили вимоги і просили лише визначити порядок користування цим будинком./а.с.17-18/

           В судовому засіданні представник позивача зазначила, що  ОСОБА_1 хоче здійснити переобладнання будинку, а саме зробити окремий вхід до своєї частини будинку, для того щоб  будинок мав дві окремі ізольовані квартири, що вже суперечить  висновкам вищенаведеного рішення суду.

            Відповідно до приписів ст.. 358 ЦК України право спільної  часткової  власності  здійснюється співвласниками за  їхньою згодою. Кожен із співвласників має право надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці. Як вбачається з рішення суду від 14.09.200року  ОСОБА_1 таким своїм правом скористався, однак оскільки  виділення частки в натурі було не можливим, суд визначив порядок користуванням  спільним майном співвласників.

                     Вирішуючи питання  про те чи порушує  відповідач  права  ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

       Відповідно до приписів ст. 152 ЖК України, переобладнання  і перепланування жилого будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

       Згідно ст..6 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»,  управління у сфері містобудівної  діяльності  здійснюється Верховною  Радою України,  Кабінетом Міністрів України,  Верховною Радою  Автономної  Республіки  Крим,  Радою  міністрів  Автономної Республіки  Крим,  центральним  органом  виконавчої влади з питань будівництва,  містобудування  та  архітектури,  іншими  спеціально уповноваженими  органами містобудування та архітектури,  місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
     Статтею 27 цього Закону передбачено, що Забудова присадибних,  дачних і садових земельних  ділянок може  здійснюватися  на  підставі  будівельного  паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Надання  будівельного  паспорта  здійснюється   спеціально
уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження  відповідної заяви та пакета документів,  перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва,  містобудування  та
архітектури.
          Відповідно  до ст.31 Закону, Замовник має право виконувати будівельні роботи після:

    1) направлення  замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її   територіальному   органу   (далі   -   інспекції   державного архітектурно-будівельного контролю) за  місцезнаходженням  об'єкта
будівництва  -  щодо  об'єктів,  будівництво  яких здійснюється на підставі  будівельного  паспорта,  які  не  потребують  реєстрації декларації  про  початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів
будівництва,   затвердженим  Кабінетом  Міністрів  України.  Форма повідомлення про початок виконання будівельних  робіт  та  порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

    2) реєстрації      відповідною      інспекцією     державного архітектурно-будівельного   контролю   декларації   про    початок виконання  будівельних  робіт  -  щодо  об'єктів  будівництва,  що належать до I-III категорій складності;

    3) видачі   замовнику   відповідною   інспекцією   державного архітектурно-будівельного    контролю    дозволу    на   виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

     Відповідно Наказу №103 Мінрегіонбуду України від 05.07.2011року Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, пунктами 2.1- 2.3 вищезазначеного наказу, передбачено, що  для    отримання    будівельного   паспорта   забудовник звертається  до  відповідного  спеціально  уповноваженого   органу містобудування  та  архітектури  з  письмовою  заявою щодо намірів забудови земельної ділянки.

    До заяви замовником додаються:

    засвідчена в  установленому  порядку  копія   документа,   що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою;

засвідчена в  установленому   порядку   згода   співвласників земельної  ділянки  (житлового  будинку)  на  забудову  зазначеної земельної ділянки;

    ескіз намірів забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці,  фасади,  максимальні  відмітки  висотності, відстані до сусідніх земельних ділянок);

   проект будівництва (за наявності).

    2.2. Органи   містобудування   та   архітектури    визначають відповідність    намірів   забудови   земельної   ділянки   чинній містобудівній документації (генеральному плану населеного  пункту,
плану  зонування  та детальному плану території,  схемі планування території   району)   у   частині   функціонального,    цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки.

    2.3. Підставою  для відмови у наданні будівельного паспорта є невідповідність  намірів  забудови   земельної   ділянки   вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.

    Відмова в  наданні будівельного паспорту надається спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у десятиденний строк з відповідним обґрунтуванням.

    2.4. На  підставі  поданих  документів відповідний спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури готує вимоги  до забудови земельної ділянки (додаток 1).

         Таким чином, з огляду на наведене,  для реалізації свого права позивач мав звернутись для    отримання    будівельного   паспорта до  відповідного  спеціально  уповноваженого   органу містобудування  та  архітектури  з  письмовою  заявою.

    Як вбачається з листа управління архітектури та містобудування Слов’янської міської ради, ОСОБА_1 з заявою про отримання будівельного паспорта на будівництво окремого входу в жилий будинок по АДРЕСА_1 до управління архітектури та містобудування не звертався.  Відмови управління архітектури та містобудування у видачі будівельного паспорту не було. Окрім того , як передбачено п. 2.3 наказу №103 Мінрегіонбуду України,  підставою  для відмови у наданні будівельного паспорта є невідповідність  намірів  забудови   земельної   ділянки   вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.

     Такої підстави, як згода співвласників на забудову, для відмови у видачі будівельного паспорта не передбачена.

      З огляду на наведене суд приходить до переконання, що  позивач не надав суду доказів, які б свідчили про порушення його прав відповідачем, оскільки питання про видачу  будівельного паспорту, для виконання зазначених робіт з переобладнання житлового будинку, відповідним органом не вирішувалось. З відповідною заявою  до  органу   містобудування   та   архітектури позивач не звертався і у видачі такого паспорту йому не було відмовлено.         
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 358, 383  ЦК України , ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Наказом Мінрегіонбуду України №103 від05.07.2011року ,  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 246, 249  ЦПК України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

      Позовні вимоги   ОСОБА_1   залишити без задоволення.

      Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області  через  Слов'янський   міськрайонний  суд протягом  десяти днів, з моменту його проголошення, а для осіб які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  Слов’янського міськрайонного суду

Донецької області                                                                                                              Ю.В. Чернишов