ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

22.11.2011Справа № 5002-34/4640-2011

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Шок-Комплекс»

          (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 14)

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль»

          (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса,34;

95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова,2)

про          стягнення 420 955,46 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 25.10.2011р.;

від відповідача  – ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 08.11.2011р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шок-Комплекс» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» 420 955,46 грн., у т.ч. 324 013,34 грн. основної заборгованості,  33 484 грн. пені, 21 012,04 грн. процентів та 42 445,74 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договорами підряду № 9-05/07 від 16.05.2007р., № 32-12/08 від 12.12.2008р, №13-06/08 від 27.06.2008р. на виконання електромонтажних робіт щодо оплати послуг у розмірі та у строки, передбачені даними договорами (а.с.3-10).

Відповідач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль» у письмовому відзиві на позов просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на їх недоведеність. Відхиляючи заявлені позовні вимоги, відповідач вказує, що:

-          акт виконаних робіт за березень 2009р. не підписаний відповідачем та не був направлений на адресу останнього, відповідний акт не підписаний Ялтинським РЕМ;

-          акт виконаних робіт за червень 2009р. взагалі відсутній у наданих позивачем матеріалах, відповідні роботи не пред’являлись до прийняття;

-          об’єкт зданий до експлуатації у 2008р., а спірні акти складені у 2009р.

Крім того, у поданому відзиві відповідач вказує на пропущення позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення неустойки (т.1 а.с.84-87).

Також, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо стягнення неустойки у вигляді пені за період з 01.08.2009р. по 01.02.2010р.

В судовому засіданні 22.11.2011р. не здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами, у зв’язку з виходом з ладу технічної системи звукозапису програми «Діловодство», про що складено відповідний акт (а.с.64). Відповідні обставини стали причиною заявлення позивачем клопотання про відкладання розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З урахуванням зазначених обставин, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти та призначити у  судовому  засіданні на 05 грудня 2011 року на 12 годин 20 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб.122).

2.          Запропонувати сторонам для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, надати необхідні для вирішення даного спору докази.

3.          Явку представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Копії даної ухвали направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ейвазова А.Р.

06.12.2011  12:10