Справа № 2-480/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:     Шевченко О.В.,

при секретарі:                  Гетьманенко О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою,  в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.  В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те,  що з 08.07.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем.  Шлюб зареєстрований виконкомом Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Актовий запис №   04.    від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,  2005 року народження.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Пояснила,  що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя,  вирішення побутових питань,  а в подальшому на виховання дитини,  що стало причиною сварок,  бійок,  що негативно впливає на психіку дитини. З 28.05.2007 року припинили шлюбні відносини,  спільно не проживають,  загального господарства не ведуть. Продовження шлюбних відносин вважає неможливим,  їх сім'я розпалася і відновлена бути не може. Просила суд судові витрати їй не відшкодовувати. Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,  просила покласти на неї.

Відповідач,  сповіщений у встановленому порядку про час і місце судового засідання,  в судове засідання не з'явився. Однак,  на адресу суду надійшла його заява,  в якій він позов визнає і просить розглядати дану справу за його відсутності. Зі згоди позивачки справа розглядається за відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  досліджувавши матеріали справи в сукупності,  приходить до висновку,  що в сім'ї склалися несприятливі для спільного життя подружжя і дитини відношення,  відновлювати шлюбно-сімейні відносини подружжя не збирається. При таких обставинах суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає,  тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,  при подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 8, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн.,  що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.  1,  2). Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачці,  оскільки в судовому засіданні вона просила суд  їх їй не відшкодовувати.

На основі вищевикдаденого,  керуючись  ст.   ст.  104 ч. 2,  110 ч. 1 Сімейного кодексу України,     ст.   ст.  130, 174 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований виконкомом Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 08.07.2005 року року,  актовий запис № 04,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_2 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Судові витрати ОСОБА_1 відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.