Справа № 22-ц-2861/11 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О. С.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Богонюка М.Я.
Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
При секретарі: Кубішин І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2010 р. у справі за позовом Житлово-Експлуатаційної Контори № 1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті, -
в с т а н о в л е н о:
Оскаржуваним рішенням позов ЖЕК № 1 задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЖЕК № 1 м. Сам бора Львівської області заборгованість по квартплаті в сумі 1370 грн. 21 коп. і 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 51 грн. судового збору в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2010 р. та направити справу на новий розгляд.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з’ясованих обставинах, що мають значення для справи, а тому є незаконним, оскільки в супереч вимогам ч.2 ст.213 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.24 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” та ч.6 ст.10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду” ухвалене за відсутності угод (договорів).
Крім того вважає, що при ухваленні рішення про задоволення позову ЖЕК № 1 на підставі голослівних, нічим не підтверджених заяв позивача, суд вийшов за межі, визначені статтями 19, 129 Конституції України, статтям 2, 213 ЦПК України, та стягнув кошти за ненадані послуги, та невиконані роботи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 борі Львівської області.
Згідно поданого розрахунку у відповідачів станом на серпень 2009 р. заборгованість по квартплаті становить 1370 грн. 21 коп.
Задовільняючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по квартплаті суд першої інстанції вірно виходив з того, що між позивачем та відповідачами фактично склалися відносини по сплаті витрат по обслуговуванню будинку. Позивачем надавались відповідачу вищевказані послуги, що підтверджується наявними в справі доказами, вони від послуг не відмовлялись та використовували для власних потреб, тим самим визнаючи наявність правовідносин з ЖЕК № 1.
На відповідачах лежить обов’язок по оплаті за користування жилим приміщенням, згідно представленого розрахунку. Належних та допустимих доказів щодо спростування правильності нарахування суми заборгованості відповідачами не подано.
На підставі ст.ст.11, 509 ЦК України між сторонами виникло зобов’язання, за яким позивач повинен надавати послуги, згідно встановленого порядку, а відповідачі повинні щомісячно вносити плату по встановлених тарифах.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення заборгованості по квартплаті з відповідачів.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 –відхилити.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2010 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий:
Судді: