Справа № 2-372/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2007 року    Широківський районний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді: Шевченко О.В.,

при секретарі:        Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою,  в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.  В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,  що з 24.10.1981 року перебуває в шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню та неповнолітню ОСОБА_4,  1993 року народження.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Пояснила,  що сімейне життя не склалося з причин різності характрерів та поглядів на шлюбні стосунки та влаштування сімейного життя,  що призводило до виникнення частих непорозумінь та негативно впливає на дітей. З 1999 року припинили шлюбні відносини,  проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Вона втратила до відповідача почуття поваги,  любові. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей. Продовження шлюбних відносин вважає неможливим,  їх сім'я розпалася і відновлена бути не може. Просила суд судові витрати їй не відшкодовувати,  витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач позовні вимоги позивачки не визнав,  заперечував проти розірвання шлюбу,  однак підтвердив,  що з позивачкою вони разом не проживають з 1999 року,  не приймає участі у вихованні дітей,  бачить дітей та позивачку та дітей випадково на вулиці,  їх не відвідує.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  досліджувавши матеріали справи в сукупності,  приходить до висновку,  що в сім'ї склалися несприятливі для спільного життя подружжя та дітей відношення,  відновлювати шлюбно-сімейні відносини позивачка не збирається. При таких обставинах суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає,  тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,  при подачі позовної заяви позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 8, 50 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн.,  що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.  1,  2). Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачці,  оскільки в судовому засіданні вона просила суд  їй не відшкодовувати.

На основі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  104 ч. 2,  110 ч. 1 Сімейного кодексу України,     ст.   ст.  212,  213 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 24.10.1981 року Червоненською радою Широківського районного Дніпропетровської області,  актовий запис № 16,  між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_3 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Судові витрати ОСОБА_1 відшкодуванню не підлягають.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.