Справа №2-386 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня 2007 року .                                                             смт.  Широке .

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                              Ліснецького І.В.

при секретарі                                                                                       Піско Л.В.

, з участю сторін : позивач представник органу опіки та піклування Копич Т.П.,  відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ,  третіх осіб : ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4  ,  служби в справах неповнолітніх Образцова С. Г .,  та прокурора Загной А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Широке цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Олександрівської сільської Ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,  суд -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає і пояснила суду ,  що від шлюбу з ОСОБА_2. вони мають спільних дітей сина ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 . З чоловіком не проживають з травня 2004 року . Діти були з нею ,  батько був окремо ,  купляв штани ,  іноді надавав допомогу ,  тому вона на аліменти не подавала . Не заперечує що діти були в притулку ,  потім жили в третіх осіб ,  а зараз в притулку також. Зараз вона вже не зловживає спиртними напоями ,  живе у подруги ,  працює по найму у людей . Вважає що вона їх виховувала і утримувала ,  просить в позові відмовити

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнає і пояснив суду ,  що дійсно від шлюбу з ОСОБА_1 вони мають двох дітей сина ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 . З сім'єю він не проживає з травня 2004 року ,  аліменти не платив ,  іноді надавав допомогу ,  одівав в "школу . Зараз він працює в місті Кривому Розі і проживає на квартирі і в нього немає умов щоб діти жили з ним ,  хай будуть в інтернаті ,  де він їх буде провідувати і надавати кошти . Просить в позові відмовити .

Треті особи: ОСОБА_3. та ОСОБА_4  позов підтримують і просять суд його задовольнити .

Представник служби в справах неповнолітніх також позов підтримує і просить суд його задовольнити ,  що буде в інтересах дітей .

Прокурор у своєму висновку вважає за необхідне позов задовольнити ,  що буде виключно в інтересах дітей .

. Згідно висновку органу опіки і піклування також доцільно позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав відносно їхніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  на підставі ч.1  ст.  164 п.2 СК України ,  та стягнення аліментів . Таке рішення буде відповідати інтересам дитини . В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав .

Позивач мотивує свої вимоги тим ,  що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків ,  а саме ніде довгий час не працюють ,  не утримують і не виховують відповідно до  ст. 164 ч.1 п.2 СК України своїх дітей ,  які не відвідували школи і відповідачі ними не цікавились ,  мама зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя ,  на зауваження змінити спосіб життя не реагує ,  батько з сім'єю не проживає з травня 2004 року ,  вихованням дітей не займається ,  матеріально допомоги не надає ,  не відвідує і не цікавиться ,  внаслідок чого діти були повністю позбавлені батьківської опіки ,  залишились без нагляду батьків . За направленням служби у справах неповнолітніх /дітей/ за № 378 від 06.12.2006 року малолітня ОСОБА_6 перебувала в притулку для неповнолітніх з 07.12.2006 року по 27.03.2007 року ,  після чого була влаштована в сім'ю тітки ОСОБА_3 за її згодою ,  а ОСОБА_5 забрала до себе бабуся ОСОБА_4,  які на даний час відмовились від утримання в них дітей і оформлення опіки і діти зараз поміщені і знаходяться в притулку "Пролісок" м.  Кривого Рогу .

На ті міри які приймались до відповідачів з боку органу опіки та піклування ,  школи ,  громадськості ,  реакції не було ,  вихованням і утриманням дітей вони не займались і не реагували ,  поведінки своєї не змінювали відносно дітей .

Відповідно до ч.2 і 3  ст.  51 Конституції України ,  батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття . Сім'я ,  дитинство ,  материнство і батьківство охороняються державою .

Так згідно  ст.  165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають ... опікун ,  піклувальник ,  особа ,  в сім'ї якої проживає дитина... ,  орган опіки та піклування ,  прокурор ....

Судом встановлено ,  що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ,  згідно копій свідоцтв про народження дітей ,  є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків ,  а саме ніде довгий час не працюють ,  не утримують і не виховують відповідно до  ст. 164 ч.1 п.2 СК України своїх дітей ,  які не відвідували школи і відповідачі ними не цікавились ,  мама зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя ,  на зауваження змінити спосіб життя не реагує ,  батько з сім'єю не проживає з травня 2004 року ,  вихованням дітей не займається ,  матеріально допомоги не надає ,  не відвідує і не цікавиться ,  внаслідок чого діти були повністю позбавлені батьківської опіки ,  залишились без нагляду батьків ,  у ОСОБА_6 був педикульоз . За направленням служби у справах неповнолітніх /дітей/ за № 378 від 06.12.2006 року малолітня ОСОБА_6 перебувала в притулку для неповнолітніх з 07.12.2006 року по 27.03.2007 року ,  після чого була влаштована в сім'ю тітки ОСОБА_3за її згодою ,  а ОСОБА_5 забрала до себе бабуся ОСОБА_4,  які в теперішній час відмовились від дітей і діти поміщені і знаходяться в притулку "Пролісок" м.  Кривого Рогу. На ті міри які приймались до відповідачів з боку органу опіки та піклування ,  школи ,  громадськості ,  реакції не було ,  вихованням і утриманням дітей вони не займались і не реагували ,  поведінки своєї не змінювали відносно дітей .

Так згідно ч.1  ст.  164 СК України ,  мати ,  батько ,  можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона ,  він :' п.2 ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини ... ,  а саме з цих підстав позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав .

Вказані обставини суду також підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ,  а також підтвердженням того що відповідачі ухилялись від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дітей є висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради ,  актами обстеження місця проживання дітей ,  поданням школи .

Відповідно ч, 2  ст.  51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття ,  що також передбачено  ст.  180 СК України . Згідно ч.2  ст.  166 СК України ,  особа ,  позбавлена батьківських прав ,  не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини .

Тому суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі ,  а відповідачів ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  виходячи виключно із захисту інтересів дитини ,  позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4. Розмір аліментів з відповідачів слід визначити з врахуванням вимог  ст.  182 СК України ,  в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку /доходу/ і до повноліття дітей на користь дитячого закладу де знаходяться діти . Згідно ч.1  ст.  191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову .

Згідно  ст.  79 ,   ст.  88 ЦПК України також стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до  ст.  81 ЦПК України в розмірі 7 грн. 50 коп..

Керуючись  ст.   ст.  10 ,  11 ,   ст.  208 ,  213-215 ,  218 ЦПК України ,   ст.   ст.  164 ч.1 п.2 ,  165 СК України ,  суд -,

ВИРІШИВ :

Позов органу опіки та піклування Олександрівської сільської Ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ,  уродженки с Куйбишівка Снигірівського району Миколаївської області ,  та ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженця м.  Апостолово Дніпропетровської області ,  аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  в розмірі 1/3 частини з усіх їх видів заробітку /доходу/ ,  щомісячно ,  починаючи з 24.04.2007 року і до повноліття дітей на користь дитячого закладу "Пролісок" м.  Кривого Рогу де знаходяться діти .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у рахунок держави у розмірі 51 грн. ,  а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до  ст.  81 ЦПК України в розмірі 7 грн. 50 коп., 

Рішення суду про стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць згідно  ст.  217 ч.1 п.1 ЦПК України .

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини .

Копію рішення направити органу опіки і піклування та закладу де знаходяться діти .

Сторони та інші особи ,  які беруть участь у справі ,  а також особи ,  які не брали участі у

справі ,  якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки ,  мають право оскаржити в

апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково . Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне) оскарження . Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,

який ухвалив оскаржуване судове рішення.