Справа № 2/1519/6681/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2011р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого –судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання –Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 7 серпня 2010 року на вул. М.Арнаутській з боку вул. Катериниській в напрямку вул. Пушкінської в м.Одесі з вини відповідача сталася ДТП. Відповідач, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Бентлі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілю позивача заподіяні механічні ушкодження. Вартість матеріальних збитків складає 184 320,87 грн. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 4 200 грн. та сплачене державне мито і ІТЗ.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, про день слухання повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція поверталась без вручення в зв’язку із непроживанням. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка вважається врученою, якщо відправлена фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленого законом порядку, навіть за відсутністю цієї особи за такою адресою.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали про адміністративне правопорушення № 3-8111/10 відносно ОСОБА_2, які знаходяться в адміністративній канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами склалися з приводу відшкодування шкоди, завданої ДТП.
В судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 2010 року о 17.26 годин по вул. М.Арнаутській з боку вул. Катериниській в напрямку вул. Пушкінській в м. Одесі рухався технічно справний автомобіль «Хундай», держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який на перерхресті доріг виїхав на заборонене світло світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Бентлі, дерномерн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, що вбачається із змісту постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2010 року. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини винності ОСОБА_2 у вчиненні ДТП звільнені від подальшого доказування.
Внаслідок ДТП автомобілю Бентлі, державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_5, завдано значних механічних ушкоджень, що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження субєкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6 № 0809 від 29 вересня 2010 року. Згідно висновку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Бентли», державний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП складає 209 310,87 грн., в тому числі і втрата товарної вартості 14 676,23 грн.
Позивач зазначає, що відповідальність ОСОБА_2 була застрована у страховій компанії «Дженералі Гарант», а остання, у відповідності до ст.9.2, 12.1, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувала збитки ОСОБА_1 в межах ліміту відповідальності, який складає 25 500 грн. за винятком франшизи у сумі 510 грн., тобто всього на суму 24 990 грн. У зв'язку з чим він і просить стягнути з відповідача залишок невідшкодованої суми в розмірі 184 320,87 грн.
Зазначений автомобіль належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ № 1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 22 квітня 2005 року. Зазначеним транспортним засобом керувала ОСОБА_5 –дружина позивача.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Внаслідок пошкодження автомобілю, необхідності витрачання власного часу для збирання документів для отримання правової допомоги, звернення до суду, ухиленні відповідача від відшкодування шкоди, позивачу завдана моральна шкода, яка виразилась в постійному нервуванні, стресовому стані. Враховуючи характер правовідносин сторін, які виникли з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, питання щодо стягнення моральної шкоди регулюються ст.ст.1167 ЦК України. Встановлюючи розмір моральної шкоди, суд керується принципом розумності, справедливості та співмірності заявленим вимогам та нанесеної шкоди та вважає за можливе стягнути моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.
Виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ…»№ 590 від 27.04.2006, враховуючи участь представника позивача в судових засіданнях, час на підготовку позову, суд вважає можливим стягнути витрати на юридичну допомогу в розмірі 1 200 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: на оплату держмита в розмірі 1 700 грн., та витрат на ІТЗ в розмір 120 грн., а всього 1 820 грн.
Керуючись ст.ст.23,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,209,213-215,225,226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 184 320,87 грн., моральні збитки –3 000 грн., витрати на юридичну допомогу –1 200 грн. та судові витрати –1 820 грн., а всього –190 340 (сто девяносто тисяч триста сорок) грн. 87 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий Н.В.Вербицька