ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "22" листопада 2011 р.                                                                                    Справа № Б-50/280-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддівТкаченко Н.Г.,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В.,

розглянувши

касаційну  скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011

у справі№ Б-50/280-10 господарського суду Харківської області

за заявоюФізичної особи –підприємця ОСОБА_1

доФізичної особи –підприємця ОСОБА_1

провизнання банкрутом,

за участю:

боржника –

касатора - не з’явилися;

ОСОБА_2.;

   В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.12.2010 було порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 з урахуванням особливостей, передбачених статтями 47, 48, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2011 у справі №Б-50/280-10 (суддя:Усатий В.О.) Фізичну особу –підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В., якого зобов’язано в строк до 27.07.2011 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду звіт про виконану роботу.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2011 у даній справі та припинити провадження у справі.

          Ухвалою Харківської апеляційного господарського суду від 23.05.2011  (судді: Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2011 у справі № Б-50/280-10 припинено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного суду, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до абз. 21, 22 та 6 ст. 1 Закону про банкрутство кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитори (комітет кредиторів), які є учасниками провадження у справі про банкрутство.

          Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

              Частиною 6 статті 14 Закону про банкрутство передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

             Згідно з ч. 2 ст. 47 Закону про банкрутство кредитори, вимоги яких пов'язані із зобов'язаннями особистого характеру мають право заявити свої  вимоги в процесі провадження у справі про банкрутство.

             Отже, заставодержателі, як кредитори з привілейованими вимогами у процедурі банкрутства набувають прав кредитора по факту наявності грошових вимог, забезпечених заставою, та незалежно від звернення (чи не звернення) заставодержателем до суду з такими грошовими вимогами.

   Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк", Харківський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова господарського суду Харківської області від 27.01.2011 не вирішувала питання про права та обов'язки скаржника, не визнавала його кредитором, він не є учасником провадження у справі.

             Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується, з огляду на таке.

              Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 03.03.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Харківської області з грошовими вимогами до боржника на суму 1 079 065,32 грн., обґрунтовуючи їх наявністю забезпечених іпотекою грошових вимог згідно договору іпотеки від 15.05.2008 року ( а.с. 72-73).

              Також матеріалами справи підтверджується, що боржник самостійно зазначив у поданій ним заяві про порушення справи про банкрутство про наявність у нього зобов'язань за іпотечним договором перед ПАТ "Укрсиббанк" ( а.с. 3-5).

              Отже, ПАТ "УкрСиббанк" відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство (кредитора) не тільки по факту звернення з грошовими вимогами до боржника, але й у зв'язку з визнанням боржником у поданій ним заяві про порушення провадження у справі про банкрутство існування забезпечених іпотекою (заставою) грошових вимог до боржника. Відтак, як учасник провадження у справі про банкрутство ПАТ "УкрСиббанк"  вправі оскаржувати будь-які судові рішення у процедурі банкрутства, які порушують його права.

             Матеріалами справи підтверджується порушення справи за процедурою, з особливостями визначеними статтями 47, 48, 49 Закону, за якими першим судовим актом, прийнятим в судовому засіданні, є постанова про визнання боржника банкрутом. Отже, в ході прийняття такої постанови суд повинен дати оцінку доказам обґрунтованості порушення провадження у справі. А учасники провадження у справі про банкрутство вправі оскаржити постанову суду про визнання боржника банкрутом, прийняту з урахуванням положень зазначених статей Закону, якщо вважають необґрунтованим порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки здійснення необґрунтовано порушеного провадження у справі про банкрутство позбавляє банк можливості реалізації предмета застави (іпотеки) відповідно до спеціальної процедури, передбаченої Законом України "Про іпотеку", яка визначає особливості реалізації такого майна та більш повно захищає інтереси іпотекодержателів.

               Відповідно до статті 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

               Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що висновки Харківського апеляційного господарського суду про припинення апеляційного провадження  за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2011 у справі  №Б-50/280-10 ґрунтуються на невірному застосуванні зазначених норм закону.

  З огляду на викладене, оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011  прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже є такою, що підлягає скасуванню, а справа № Б-50/280-10 направленню до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2011.

  Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11113 ГПК України Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну  скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 у справі № Б-50/280-10 скасувати.

            Справу № Б-50/280-10 передати до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк".

Головуючого                                                                                           Ткаченко Н.Г.    

судді                                                                                                                           Коробенко Г.П.

         Куровський С.В.