ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"28" листопада 2011 р. Справа № 12/5007/7/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів: Козир Т.П.,
Іванової Л.Б.,
Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Житомирської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011
у справі№ 12/5007/7/11 Господарського суду Житомирської області
за позовомПершого заступника прокурора Житомирської області
в інтересах держави в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Богунське",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс СЛ",
ОСОБА_15,
Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16,
Виконавчого комітету Житомирської міської ради
провизнання недійсним рішення учасників ТОВ "Полюс СЛ" від 19.11.2007 і статуту Товариства в цілому; скасування державної реєстрації статуту ТОВ "Полюс СЛ", зареєстрованого 22.11.2007; виділення із статутного фонду ТОВ "Полюс СЛ" і ДП "Полюс" будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 59 "А"; визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення
ВСТАНОВИВ:
Подана Заступником прокурора Житомирської області до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
В матеріалах касаційної скарги наявний фіскальний чек від 10.10.2011 № 4326 про направлення касаційної скарги на адресу ОСОБА_17. А відтак, указане не свідчить про направлення копії касаційної скарги відповідачу-4 по справі: Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_16
Крім того, згідно переліку додатків до касаційної скарги фіскальні чеки від 10.10.2011 свідчать про надіслання сторонам по справі копії апеляційної скарги. Отже, докази надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі відсутні.
Відсутність опису вкладення у рекомендований лист чи реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням найменування документів, які надсилаються, позбавляє касаційну інстанції можливості оцінити подані документи як належні докази направлення копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Суд касаційної інстанції звертає увагу Заступника прокурора Житомирської області на те, що відповідно до 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції; 4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково; 5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції; 6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
Проте, скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, що не відповідає вимогам статті відповідно до 1119 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 у справі № 12/5007/7/11 Господарського суду Житомирської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Т. Козир
судді: Л. Іванова
Л.Гольцова