ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "16" листопада 2011 р.                                                                                    Справа № 15/159-10-4353  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011

у справі№ 15/159-10-4353 господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_4

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Проект"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.  ОСОБА_5

2.  ОСОБА_6

3.  Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів

4.  ОСОБА_7

5.  ОСОБА_8

6.  ОСОБА_9

7.  ОСОБА_10

8.  ОСОБА_11

9.  ОСОБА_12

10.ОСОБА_13

11.ОСОБА_14

Провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та змін до статуту товариства, скасування записів про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства

за участю представників

позивачаОСОБА_15,

відповідачаДразніна М.Є.,

третіх осіб1-9. не з'явилися,

10.  ОСОБА_17

11. ОСОБА_18, ОСОБА_17,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.01.2011 (суддя Петров В.С.) позов ОСОБА_4 задоволено частково визнано; недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвест-Проект" від 18.11.2005, оформлені протоколом № 3 від 18.01.2005; визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Інвест-Проект", зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 29.11.2005, запис № 15561050005000717; визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №15561050005000717 від 29.11.2005 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Інвест-Проект"; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників статуту ТОВ "Інвест-Проект" від 05.12.2006, оформлені протоколом № 4 від 05.12.2006; визнано недійсним зміни до статуту ТОВ "Інвест-Проект", зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 13.12.2006, запис номер 15561050010000717; визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 15561050010000717 від 13.12.2006 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Інвест-Проект"; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвест-Проект" від 30.03.2007, оформлені протоколом № 1 від 30.03.2007; визнано недійсним зміни до статуту ТОВ "Інвест-Проект", зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.04.2007, запис № 15561050011000717; визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №15561050011000717 від 12.04.2007 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Інвест-Проект"; у задоволенні решти вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі №15/159-10-4353 (головуючий суддя Жеков В.І., судді Картере В.І., Пироговський В.Т.) скасовано рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати, залишивши без змін рішення місцевого господарського суду.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 18, ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", ст. 16, ч. 5 ст. 89, ч. 5 ст. 98, ст. 116, ст. 145, 147, 204, 655, 656 ЦК України, ст. 88, ст. 167 ГК України, ст.ст. 10, 58, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1, 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла станом на 08.06.2005), ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 1 ч. 1 ст. 43 ГПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного спору є визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю через відсутність кворуму при їх проведенні.

Згідно із ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, який складається з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як встановили суди попередніх інстанцій, спірними загальними зборами учасників ТОВ "Інвест-Проект" було прийнято ряд рішень про зміни у складі учасників товариства, створення колегіального виконавчого органу - дирекції у складі двох співдиректорів, внесення відповідних змін до статуту.  

Так, рішенням, оформленим протоколом № 3 від 18.11.2005, до складу учасників товариства прийнято ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_11, зі складу учасників товариства виключено ОСОБА_9 та Компанію "Брайт Стар Інк.", затверджено статут товариства у новій редакції, створено колегіальний виконавчий орган - дирекцію у складі двох співдиректорів, призначено на посади співдиректорів, затверджено шаблон договору застави, доручено дирекції уповноважити ОСОБА_11 на укладання та підписання договорів застави нерухомого майна.

29.11.2005 на підставі протоколу № 3 від 18.11.2005 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Інвест-Проект", запис № 15561050005000717.

Рішенням, оформленим протоколом № 4 від 05.12.2005, перерозподілено частки у статутному капіталі та затверджено зміни до статуту товариства у новій редакції у зв'язку із виходом із складу учасників товариства ОСОБА_12 та прийняття до складу учасників ОСОБА_21, продаж частки ОСОБА_12 ОСОБА_21

13.12.2006 на підставі протоколу № 4 від 05.12.2005 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Інвест-Проект", запис №15561050010000717.

Рішенням від 30.03.2007 (протокол № 1 від 30.03.2007) прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_22 та ОСОБА_9, надано згоду на продаж частини частки новим учасникам, перерозподілено частки у статутному капіталі та затверджено нову редакцію статуту ТОВ "Інвест-Проект".

12.04.2007 на підставі протоколу № 1 від 30.03.2007 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Інвест-Проект", запис № 15561050011000717.

Судами також встановлено, що позивач, ОСОБА_4, який відповідно до рішення загальних зборів ТОВ "Інвест-Проект" від 08.06.2005 володіє 64,85% статутного капіталу ТОВ "Інвест-Проект", не був присутнім на жодних загальних зборах ТОВ "Інвест-Проект", на яких були прийняті спірні рішення, про їх проведення не повідомлявся.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів, суд першої інстанції виходив з доведеності відсутності кворуму на спірних загальних зборах, оскільки в них не брав участі позивач, який володіє часткою у розмірі 64,85% статутного капіталу ТОВ "Інвест-Проект".

За висновком місцевого господарського суду позивач набув статус учасника ТОВ "Інвест-Проект" з 08.06.2005, що підтверджується рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.06.2005 про прийняття позивача до складу учасників ТОВ "Інвест-Проект", договором купівлі-продажу частки від 08.06.2005, актом від 08.06.2005 приймання-передачі частки.  

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не набув права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Інвест-Проект" у розмірі 64,85% статутного капіталу ТОВ "Інвест-Проект" на підставі договору купівлі-продажу від 08.06.2005 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвест-Проект" від 08.06.2005, оскільки останні не були нотаріально посвідчені та на їх підставі не було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Інвест-Проект".

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що позивач не набув статусу учасника ТОВ "Інвест-Проект", у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів зазначеного товариства, прийняті без його участі.

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції є помилковим, виходячи з наступного.

Стаття 209 ЦК України передбачає нотаріальне посвідчення правочину, вчиненого у письмовій формі, лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Чинне законодавство, зокрема ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", не містять припису про обов'язкове нотаріальне посвідчення правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Положення ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не встановлюють правила про обов'язковість нотаріального посвідчення правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Виходячи з того, що законом не вимагається обов'язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю, укладений з позивачем договір від 08.06.2005 не містить такої вади форми, яка б призвела до його нікчемності.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо не визнаний судом недійсним.

Згідно із ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент укладення договору між позивачем та Компанією "Брайт Стар Інк.", учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.

Рішення загальних зборів учасників про перехід частки у статутному капіталі зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Законодавець не пов'язує набрання чинності цим рішенням з його державною реєстрацією.  

Передбачений ч. 5 ст. 89 ЦК України порядок набрання чинності змінами до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, спрямований на захист інтересів третіх осіб. Відсутність державної реєстрації змін до установчих документів не звільняє товариство від зобов'язань перед учасником.

Таким чином, апеляційний господарський суд, безпідставно пославшись на обов'язковість для переходу прав власності на частку у статутному капіталі нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації змін до установчих документів, дійшов помилкового висновку про те, що позивач не набув статусу учасника ТОВ "Інвест-Проект".

У постанові № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Пленум Верховного Суду України звертає увагу господарських судів, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Суд першої інстанції підставно задовольнив позов, встановивши доведеність позивачем належними засобами доказування свого права на частку у статутному капіталі ТОВ "Інвест-Проект".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що проведення спірних загальних зборів ТОВ "Інвест-Проект" за відсутності позивача, який володіє 64,85% статутного капіталу ТОВ "Інвест-Проект", є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними у зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За висновком колегії суддів, місцевий суд повно встановив обставини справи, надав їм вірну юридичну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а рішення місцевого суду –залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.  85, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі                  № 15/159-10-4353 скасувати.

Рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2011 у справі № 15/159-10-4353 залишити в силі.

Головуючий суддяС. Мирошниченко

Судді

Т. Барицька

О. Хрипун