Справа №2-2183-2007 p
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2007 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі :
головуючого судді - Протасової М.В.
при секретарі Ставицької А.П.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за просрочення виплати аліментів, суд
ВИРІШИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом у зміненому варіанті якого вказала, що з 22.11.2003 р до 18.07.2006 р вона перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і має від шлюбу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
На підставі рішення Артемівського суду від 14.12. 2005 року відповідач забов"язаний виплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 25.11.2005 р. до повноліття.
Однак ,з моменту стягнення аліментів боржник їх не сплачував, внаслідок зловживання спиртними напитками, у результаті чого за ним, станом на 1 лютого 2007 р утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 2710,26 грн.
Згідно ст. 196 ч. 1 СК України, просить стягнути з відповідача неустойку за просро-чення сплати аліментів у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день просрочки з розрахунку суми заборгованості 2701,26 грн. : 100%х 420 днів просрочки = 11.449,20 грн ( а.с. 33)
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач позов не визнав ,пояснивши, що на момент стягнення позивачкою аліментів на утримання дитини і до вересня 2006 р він робив в ЗАО " ВІСТЕК" і у 2006 р приблизно 8 місяців знаходився в адміністративній відпустці. Після звільнення з підприємства він виїзджав на заробітки до РФ. В листопаді,грудні 2006 р і в січні 2007 р позивачці на адресу її батьків м. АДРЕСА_1 були відправлені аліменти поштовими переводами по 200 грн. Два з цих перевода повернулись. Іншої адреси позивачки йому відомо не було бо вони не бажали її повідомити.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи вбачається, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 14.12.2005 р яке набуло законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі % частини всіх видів його заробітку на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження починаючи з 25.11.2005 р до повноління дитини ( а.с. 6).
Згідно розрахунку заборогованості складеного державним виконавцем Артемівської ДВС, заборогованість ОСОБА_2 по аліментам сплачуваллися на утримання донькиОСОБА_3 за період з 25.11.2005 р по березень 2007 р складає загальну суму 3113,26 грн. ( а.с. 50).
Допитана у якості свідка державний виконавець ОСОБА_4., пояснила, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-10640 від 14.12.2006 р про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини було відкрито 23.01.2006 p., a виконавчий лист було направлено по місцю роботи на ЗАО " Вістек ", звідки він повернувся у вересні 2006 р.
Адреса стягувана у виконавчому проваджені зазначенаАДРЕСА_1 У грудні 2006 року свідку були надані квітанції про переказ аліментів ОСОБА_1 за
вказаною адресою 200 грн., а у січні 2007 р 50 грн., ці суми не були відображені у виконавчому провадженні, оскільки стягувач відмовив їх отримувати.
З довідки ЗАО " Вітек " вбачається, що ОСОБА_2. працював на підприємстві з 04.08.2003 р по 29.08.2006 р.з 17.02.2006 р по 29.08.2006 р він знаходився у відпустці без збереження заробітної платні у зв»язку з відсутністю об»єктів виробництва. ( а.с. 34-35).
До матеріалів справи надані про поштові перекази на прізвище ОСОБА_2 14.12.2006 р на суму 200 грн., від 15.01.2007 р на суму 50 грн ( а.с. 45-46).
05.02.2007 р ОСОБА_2 було затримано за вчинення злочину і до цього часу він перебуває під вартою ( а.с. 12).
Згідно ст. 196 ч.1 СК України, при винесені заборгованості з вини особи, яка забов»зана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення.
Оскільки на момент стягнення аліментів 25.11.2005 р і до 29.08.2006 р відповідач працював на підприємстві ЗАО «Вістек», куди було направлено виконавчий лист, аліменти повинні були утримуватись з його заробітної платні.
Як вбачається з розрахунку заборгованості аліменти були утримані із зарплатні ОСОБА_2 тільки у лютому 2006 р у розмірі 69.03 грн.
Довідкою ЗАО « ВІСТЕК « підтверджується, що з 17.02.2006 р до 29.08.2006 р ОСОБА_2. знаходився в відпустці без збереження заробітної плати у зв»язку з відсутністю об»єктів виробництва, таким чином, суд не може вважати, що у період з 25.11.2005 р до 29.08.2006 р аліменти не були сплачені ОСОБА_1. саме з його вини, бо він мав постійне місце роботи і не ухилявся від сплати аліментів.
Далі судом встановлено, що з вересня 2006 р до лютого 2007 р ОСОБА_1 не робив і не здійснив заходів для працевлаштування, тобто ,не встав на облік до центру зайнятості населення.
У добровільному порядку він надсилав позивачці аліменти поштовими переказами за грудень 2006 р -200 грн, за січень 2007 р .- 50 грн, які не отримані позивачкою не з вини відповідача.
Таким чином суд вважає, що аліменти за період з вересня 2006 р по лютий 2007 р не сплачено саме з вини особи, яка забов»язана сплачувати аліменти за мінусом сум сплачених у добровільному порядку і на заборгованость повинно нарахувати неустойку з розрахунку: - вересень 2006 р нараховано 216 грн х 30% = 64,8 грн.
· жовтень 2006 р нараховано 216 грн х 30% = 64,8 грн.
· листопад 2006 р нараховано 216грн. х 30% = 64.8 грн.
- грудень 2006 р нараховано 216 грн - 200грн(сплачена сума = 16грн. х 30%= 4.8 грн.
- січень 2007 р нараховано 221 грн - 50 грн (сплачено) = 171 х 30% = 51,3гр
Загальна сума неустойки 64.8 + 64.8+ 64,8+ 4,8 + 51,3 = 250,5 грн.
Вважаючи що з 05.02. 2007 р ОСОБА_2 перебуває під вартою , суд не може вважати, що несплата аліментів має місце з його вини, бо він позбавлений можливості отримувати доходи. Потому з цього періоду неустойка не нараховується.
Керуючись ст. ст. 10,11,210,211,214,218 ЦПК України, ст.196 ч.1 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів - 250, 5 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 51 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 20 діб після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів після оголошення рішення або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.