ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106
РІШЕННЯ
Іменем України
21.11.2011Справа №5002-3/3700-2011
За позовом Публічного акціонерного товариства «Бурлюк», (Бахчисарайський район, с. Каштани, вул. Виноградна,3)
до відповідача Фонду майна АРК ( м. Сімферополь. вул. Севастпольска,17)
про внесення змін до договору оренди
Суддя ГС АРК Соколова І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
10.11.11р
Від позивача - представник ОСОБА_1 за дор. від 16.05.11р
Від відповідача - представник ОСОБА_2 за дор. № 59Д від 10.05.11р
21.11.11р.
Від позивача - представник ОСОБА_1 за дор. від 16.05.11р
Від відповідача - представник не з’явився
Суть спору: У серпні 2011 року позивач – Публічне акціонерне товариство «Бурлюк», Бахчисарайський район, звернувся з позовом до відповідача – Фонду майна АРК , м. Сімферополь, про зміну умов договору оренди від 12.09.03р за № 47 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу – заводу «Бурлюк», укладеного між Фондом майна АРК та ПАТ «Бурлюк» , виклавши пункти договору у наступній редакції :
1) П. 1.1 розділу 1 договору доповнити абзацом другим наступного змісту : «Враховуючи суттєві зміни у складі та структурі цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу – заводу «Бурлюк», на підставі актів інвентаризації орендованого майна, за результатами незалежної оцінки станом на 30.11.09р., вартість необоротних основних засобів ( без незавершеного будівництва) цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу – заводу «Бурлюк» становить 6 994 217 грн.».
2) П. 3.1. договору викласти у наступній редакції : «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 ( зі змінами і доповненнями) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди після перегляду – жовтень 2010 року – 64157,39 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України»
3) Встановити, що розмір місячної орендної плати за першій місяць після її перегляду, розраховується відповідно до п. 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що, відповідно до звіту про незалежну оцінку основних коштів цілісного майнового комплексу, орендованого ЗАТ «Бурлюк», вартість орендованого майна станом на 30.11.2009 р. склала 6 994 217 грн. За попереднім розрахунком, розробленим фахівцями Фонду майна АРК, орендна плата підприємства за користування орендованим майном після переоцінки, із застосуванням ставки 10% за передбачуваний базовий місяць оренди - жовтень 2010 р., становить 64 157,39 грн., тоді як по діючому розрахунку, із застосуванням ставки 3% - 75 911,12 грн., тобто орендна плата повинна зменшитися на 11 753,73 грн. на місяць.
Фонд майна АР Крим у своєму листі №03/1922 від 15.11.2010 р., не заперечуючи правильність і доцільність здійсненої підприємством роботи із приведення Договору у відповідність із вимогами Постанови КМУ № 1846 від 27.12.2006 р., №552 від 18.06.2008 р., з посиланням на Закон України «Про управління об'єктами державної власності», зробив висновок про те, що «не може піти на зменшення орендної плати за договором, оскільки зобов'язаний забезпечувати ефективне використання державного майна».
Листом від 24.04.2011г. №01-4/160 ЗАТ «Бурлюк» заявило про своє бажання внести зміни до Договору оренди, проте відповіді не отримало, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Ні підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 29.08.11р. вказаний позов був розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О.
Ухвалою ГС АРК від 30.08.11р. суд прийняв позов до свого провадження з привласненням справі № 5002-3/3700-11 та призначенням її до слухання на 22.09.11р.
Ухвалою ГС АРК від 22.09.11р. суд відклав розгляд справи на 18.10.11р. для надання сторонами додаткових документів.
Ухвалою ГС АРК від 18.10.11р. суд, за клопотанням сторін , продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав її розгляд на 10.11.11р.
У судовому засіданні 10.11.11р суд за згодою сторін оголосив перерву до 21.11.11р.
Після перерви судове засідання 21.11.11р. було продовжено за участю представника позивача.
У судовому засіданні 21.11.11р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання 21.11.11р., про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином.
Але, відповідач у відзиві на позов від 22.09.11р. та у своїх письмових поясненнях від 10.11.11р. зазначав, що вимоги позивача не визнає у повному обсязі, вважає, що з метою визначення вартості орендованого майна було проведено відповідну незалежну оцінку, за висновками якої вартість майна Підприємства станом на 30.11.09р. складала 6944217грн.
За попередніми розрахунками орендна плата була розрахована, виходячи з вартості цілісного майнового комплексу станом на 30.11.09р, та із застосуванням орендної ставки 10 %, за базовий місяць оренди жовтень 2010р., складає 64157,39 грн., тоді як діючими умовами договору орендна плата передбачена у сумі 75911,12 грн.
Тобто , на думку відповідача , внесення змін до договору оренди потягне за собою зниження орендної плати на 11753,73 грн.
В обґрунтування своїх заперечень відповідач також посилався на роз’яснення Фонду державного майна України від 31.03.11р., в яких ідеться про те, що вартість цілісного майнового комплексу не повинна бути зменшена, а тому відповідно, не повинна бути зменшена і орендна плата.
Саме тому, Фонд майна АРК, керуючись роз’ясненнями Фонду державного майна України, з метою недопущення зниження орендної плати та не нанесення збитків державному бюджету України, відмовився від внесення змін до договору у частині розрахунку орендної платні, виходячи із вартості цілісного майнового комплексу у розмірі 6944217,00 грн., із застосуванням орендної ставки 10 %.. Також відповідач звернув увагу суду на те, що на даний час для даного випадку орендних відносин слід застосовувати орендну ставку 12 %, з перерахунком орендної плати у розмірі 81062,00 грн. ( а.с. 48-50, 150-156).
Розглянувши матеріали справи, додаткові представлені документі, заслухав пояснення представника позивача, суд -
В С Т А Н О В И В:
12.09.2003р. між Фондом Майна АР Крим (Орендодавцем) з одного боку, та ЗАТ «Бурлюк» (Орендарем) з іншого боку, було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу – заводу «Бурлюк» (АР Крим, Бахчисарайський р-н, с.Каштани, вул.. Виноградна, 3). ( а.с. 12-23)
Відповідно до п. 1.1. зазначеного Договору, Орендодавець на підставі пункту 3 наказу Фонду державного майна України від 31.01.2003р №146 «Про виконання завдань з забезпечення надходжень орендної плати до Державного бюджету в 2003 році», наказу Фонду майна АР Крим від 12.06.2003р. № 558 «Про проведення повторої інвентаризації та передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства радгосп – заводу «Бурлюк», розташованого за адресою: АР Крим, Бахчисарайський р-н, с. Каштани, вул.. Виноградна, 3, який визначається як державне майно», передає, а Орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс радгосп – заводу «Бурлюк», склад та вартість якого визначена у відповідності з актом оцінки, протоколом про результати інвентаризації та передаточним балансом Підприємства станом на 30.06.2003р., вартість якого складає 18 522,00 тис. грн.. у тому числі основні фонди за остаточною вартістю 13 497,00 тис. грн..
Згідно до п. 1.8. Договору, майно Підприємства враховується окремо від іншого майна Орендатора на окремому балансі з визначенням того, що це майно є орендованим.
За актом прийому-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп – заводу «Бурлюк» від 12.09.2003р., на виконання наказу Фонду майна АР Крим від 12.06.2003р. №558 «Про проведення повторної інвентаризації та передачі цілісного майнового комплексу Державного підприємства радгосп – заводу «Бурлюк», розташованого за адресою: АР Крим, Бахчисарайський р-н, с. Каштани, вул.. Виноградна, 3, який визначається як державне майно», Фонд майна АР Крим (Орендодавець) передав, а ЗАТ «Бурлюк» (Орендатор) прийняв у користування вищезазначений цілісний майновий комплекс державного підприємства радгосп – заводу «Бурлюк», згідно умов договору оренди від 12.09.2003р., за даними передаточного балансу на 30.06.2003р. ( а.с. 20)
В подальшому, 24.12.2003р. сторонами за договором оренди № 47 від 12.09.2003р. була укладена додаткова угода № 1 , якою було продовжено строк дії зазначеного договору до 12.09.2013р. ( а.с.. 22)
Розмір орендної плати був визначений сторонами відповідно до Методики, затвердженої постановою Кабміну № 786 від 04.10.1995р. (зі змінами та доповненнями станом на 30.06.2003р.), ставка орендної плати на момент укладення Договору становила 3 % до залишкової вартості основних засобів . ( а.с. 21)
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 «Про внесення змін до Методики розрахунку й порядку використання плати за оренду державного майна», було змінено ставки оренди, зокрема, ставка оренди цілісних майнових комплексів совхоз -заводів була збільшена і встановлена на рівні 10%.
27 листопада 2009 р. Фонд майна АР Крим направив звернення на адресу ПАТ «Бурлюк» з вимогою про внесення змін у договір оренди № 47 від 12.09.2003 р. у частині застосування з 01.01.2008 р. орендної ставки в розмірі 10% і відповідного перерахунку орендної плати у відповідність із Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 «Про внесення змін у Методику розрахунку й порядку використання плати за оренду державного майна».
Згідно із пунктом 3.4 розділу 3 Договору оренди № 47 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-заводу «Бурлюк» від 12 вересня 2003 року, Закрите акціонерне товариство «Бурлюк» надало згоду на застосування орендної ставки в розмірі 10% , здійснення відповідного перерахунку орендної плати та внесення змін у діючий Договір оренди з моменту одержання вимоги Фонду майна АР Крим, тобто не раніше 27 листопада 2009 року, за умови проведення оцінки об'єкта оренди, оскільки з моменту проведення попередньої оцінки в складі й структурі орендованого майна відбулися істотні зміни, що значно вплинули на його вартість.
Фондом майна АР Крим була встановлена дата проведення інвентаризації орендованого майна, аудиторської перевірки стану бухгалтерського обліку та звітності, незалежної оцінки основних засобів і нематеріальних активів цілісного майнового комплексу - 30 листопада 2009 року, оголошена мета оцінки - визначення справедливої вартості основних засобів.
Згідно з пунктом 5 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786, з наступними змінами й доповненнями, Закритим акціонерним товариством «Бурлюк» станом на 30 листопада 2009 року були проведені всі необхідні заходи та у Фонд майна АРК представлені акти інвентаризації, звіт про незалежну оцінку орендованих основних коштів, що входять до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-заводу «Бурлюк» у 12 томах, виконаний суб'єктом оцінної діяльності - підприємством «Далекс-Експерт», з позитивною рецензією, висновок оцінювача про вартість об'єкта оренди, аудиторський висновок перевірки стану бухгалтерського обліку та звітності, баланси, засвідчені аудитором, та інші витребувані документи.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку основних коштів цілісного майнового комплексу, орендованого ЗАТ «Бурлюк», вартість орендованого майна станом на 30.11.2009 р. склала 6 994 217 грн. За попереднім розрахунком, розробленим фахівцями Фонду майна АРК, орендна плата Підприємства за користування орендованим майном після переоцінки із застосуванням ставки 10% за передбачуваний за базовий місяць оренди - жовтень 2010 р. становить 64 157,39 грн., тоді як по існуючому розрахунку із застосуванням ставки 3% - 75 911,12 грн., тобто орендна плата повинна зменшитися на 11 753,73 грн. на місяць.
Фонд майна АР Крим у своєму листі №03/1922 від 15.11.2010 р., не заперечуючи правильність та доцільність проробленої позивачем роботи із приведення Договору оренди у відповідність із вимогами Постанови КМУ № 1846 від 27.12.2006 р., №552 від 18.06.2008 р., з посиланням на Закон України «Про управління об'єктами державної власності», зробив висновок про те, що «не може піти на зменшення орендної плати за договором, оскільки зобов'язаний забезпечувати ефективне використання державного майна».
Листом від 24.04.2011р. №01-4/160 ЗАТ «Бурлюк» просило керівництво Фонду майна АРК повернутися до розгляду питання про приведення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп-заводу «Бурлюк» № 47 від 12.09.03р. у відповідності з діючим законодавством України . ( а.с. 24-25).
Листом від 02.06.11р. за № 08-10/3937 заступник голови Фонду майна АРК Б. Фальковський повідомив позивача про те, що Фонд не може погодитись на зменшення орендної плати по договору оренди , оскільки, виконує функції орендодавця, а тому повинен діяти в цілях ефективного використання державного майна ( а.с. 28-29)
Позивач вважає, що з моменту укладення договору Оренди, у складі орендованого майна відбулися істотні зміни, а саме : внаслідок вибуття та списання основних засобів вартість об’єкта оренди суттєво знизилась, що, зокрема, відображено у звіті про незалежну оцінку основних коштів цілісного майнового комплексу радгосп-заводу «Бурлюк».
Правила щодо зміни розмірів орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якої розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Так само п. 3.4 Договору оренди передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї зі сторін у випадку зміни Методики та в інших випадках, передбачених законодавством України.
Керуючись зазначеними положеннями та беручи до уваги , що Постановами КМУ № 1846 від 27.12.2006 р., №552 від 18.06.2008 р., було змінено Методику розрахунку орендної плати, ПАО «Бурлюк» листом № 01-4/411 від 03.08.2011р. звернувся до Фонду майна АР Крим із пропозицією про внесення змін до договору Оренди та направив Фонду майна АРК для підписання додаткову угоду №13 до Договору Оренди, за якою розмір перерахованої орендної плати за базовий місяць оренди після перегляду - жовтень 2010 року, становить 64 157,39 грн. ( а.с. 30-34)
Проте, Фонд майна АР Крим своїм листом від 12.08.2011р. №08-10/6773 відмовився від підписання даної додаткової угоди та внесення змін до договору оренди від 12.09.03р. № 47 ( а.с. 35).
При цьому Фонд майна АРК знов посилався на роз’яснення Фонду державно майна України від 31.03.11р. № 10-16-4443, згідно яких «з ціллю захисту майнових інтересів держави та збільшення надходжень від орендної плати до Державного бюджету України , вартість цілісних майнових комплексів при проведенні переоцінки орендованого майна не повинна бути зменшена, та відповідно, не повинна бути зменшена орендна плата» .
Але, господарський суд АРК не може погодитьсь з такою позицією відповідача по дійсній справі .
Так, статтею 188 Господарського кодексу України, якою передбачено порядок зміни та розірвання господарських договорів, встановлено, що сторона, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у дванадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відносини щодо оренди державного майна регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Частиною 1 статті 1 цього Закону врегульовано організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
За змістом статей 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є, зокрема, орендна плата (з урахуванням її індексації), яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати. Для об'єктів, що перебувають у державній власності така Методика визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила щодо зміни розмірів орендної плати встановлені статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно якої розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу сторони, зокрема, у випадку встановленому законодавчими актами України.
З 01.07.07 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", статтею 118 якого унормовано: "Установити, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Надати право Кабінету Міністрів України затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми".
Отже, приписами цієї правової норми надано право Кабінету Міністрів України затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду та зобов’язано орендодавців у шестимісячний термін з моменту набрання даним законом чинності здійснити відповідно до даної правової норми перегляд договорів, що укладені до 01.01.07. Перегляд договорів оренди здійснюється в частині розміру орендної плати відповідно до встановлених Методикою орендних ставок. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.06 №1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" внесено зміни в зазначену методику та визначено 10% орендну ставку за використання цілісними майновими комплексами державних підприємств лікеро-горілчаної та виробничої промисловості.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.01.07 №43, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.02.07 за №99/13366, орендодавці повинні письмово попередити всіх орендарів про перегляд договору оренди в частині орендної плати. Перегляд договорів має бути здійснений шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди в строки, передбачені графіком перегляду договорів, розробленим Фондом державного майна України.
Як було вказано вище ПАО «Бурлюк» 03.08.2011р. звернувся до відповідача з листом №01-4/411, в якому просив підписати додатку угоду про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 12.09.2003р в редакції ПАО «Бурлюк», проте відповідач листом від 12.08.11 №08-10/6773 відмовився від внесення змін у договір Ооренди.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Бурлюк» про зміну умов договору оренди державного майна від 12.09.2003р. № 47 підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.
Так, у матеріалах справи міститься ряд актів судових органів, а саме ГС АРК від 11.05.07р по справі № 2-26/5261-2007 А та постанова ОАС АРК від 26.05.09р. по справі № 2-а/5385/092/0170 .( а.с. 136-146)
Із постанови ГС АРК від 11.05.07р по справі № 2-26/5261-2007А вибачається що, суд зобов’язував Фонд майна АРК дати погодження (дозвіл) ЗАТ “Бурлюк” на списання основних засобів, які є об’єктом оренди згідно Договору оренди від 12.09.2003р. № 47, а саме –багаторічні насадження згідно переліку № 37-113-3-15/632 від 18.01.2007р. в кількості 36-ти найменувань виноградників на загальній площі 407,8 га по залишковій вартості 676929,74 грн., 13 найменувань садів на загальній площі 104,5 га по залишковій вартості 20171,20 грн., виключити зі складу цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп –завод “Бурлюк” багаторічні насадження, згідно переліку № 37-113-3-15/632 від 18.01.2007р. в кількості 49-ти найменувань за остаточною вартістю 697101,46 грн., та затвердити (підписати) до Договору № 47 від 12.09.2003р., про оренду цілісного майнового комплексу, укладеного між Фондом майна АР Крим та ЗАТ “Бурлюк”, Додаткову угоду про зменшення вартості цілісного майнового комплексу на суму списання основних засобів (згідно переліку № 37- 113-3- 15/632 від 18.01.2007р.) (а.с. 136-141).
Вказана постанова сторонами не оскаржена та набула законної сили.
За постановою ОАС АРК від 26.05.09р. по справі № 2а-5385/092/0170, було зобов’язано Фонд майна АРК дати погодження (дозвіл) Закритому акціонерному товариству «Бурлюк» на списання основних засобів , які є об’єктом оренди згідно з Договором оренди від 12.09.2003 р. № 47, дозволи на списання яких надані Міністерством аграрної політики України у листах № 37-24-1-15/15415 від 24.10.2006 р. та № 37-11-3-15/22511 від 26.12.2008 р. та виключити зі складу цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу-заводу «Бурлюк» основні засоби , які є об’єктом оренди згідно з Договором оренди від 12.09.2003 р. № 47, дозволи на списання яких надані Міністерством аграрної політики України у листах № 37-24-1-15/15415 від 24.10.2006 р. та № 37-11-3-15/22511 від 26.12.2008 р. ( а.с. 142-146)
Фонд майна АРК, на виконання постанови ОАС від 26.05.09р по справі № 2а-5385/092/0170, та на підставі свого рішення від 09.07.09р за № 05 узгодив ЗАТ «Бурлюк» списання основних засобів, які є об’єктом оренди відповідно до Договору оренди від 12.09.03р. за № 47 , дозволи на списання яких надані Міністерством аграрної політики України у листах № 37-24/1-15/15415 від 24.10.06р. та № 37-11-3-15/22511 від 26.12.08р. (а.с. 160).
Ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спорі), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, вказані вище факти свідчать про те, що відповідач ще у липні 2009 року узгодив позивачу списання основних засобів, що привело до зменшення складу об’єкту оренди та до зменшення вартості орендованого майна по договору №47 від 12.09.03р., а тому саме стало підставою для звернення ПАТ «Бурлюк» до Фонду майна АРК з проханням внести відповідні зміні до договору оренди цілісного майнового комплексу.
В процесі розгляду справи суд не отримав від відповідача жодного документу, якій би спростовував висновки незалежної оцінки вартості орендованих позивачем основних засобів , а також інші докази, яки приводив позивач в обґрунтування своїх вимог.
Більш того, наведеними віще судовими актами також встановлено, що з балансу позивача , за згодою Міністерства аграрної політики України, були списані основні засоби, яки є об’єктом оренди згідно з договором оренди № 47 від 12.09.03р.
Фактично, за згодою Міністерства аграрної політики України , були списані багаторічні насадження виноградників та садиб на загальній площі 512,3 га вартістю 697101,46 грн., а тому вказані об’єкти оренди повинні бути виключені зі складу цілісного майнового комплексу позивача.
Постановою ОАС АРК від 26.05.09р. було також встановлено обґрунтованість списання не тільки багаторічних насаджень виноградників та садиб, а і будівель, споруд у кількості чотирьох одиниць, обладнання , меблів, транспорту та спеціалізованої техніки у кількості 206 одиниць, так як ПАТ «Бурлюк» були надані техніко – економічні обґрунтування про те, що вказані основні засоби морально застаріли, потребують значних матеріальних витрат для приведення їх у робочій стан, а насадження виноградників загинули у зв’язку з погодними умовами.
У зв’язку з цім, заперечення відповідача, викладені у відзиві від 22.09.11р., не можуть бути прийняти судом до уваги , оскільки спростовуються матеріалами дійсної справи.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає можливим позов Публічного акціонерного товариства «Бурлюк», Бахчисарайський район, по дійсній справі задовольнити у повному обсязі.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника позивача у судовому засіданні 21.11.11р
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги ПАТ « «Бурлюк», Бахчисарайський район задовольнити .
2. Внести зміни до договору оренди від 12.09.03р за № 47 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу – заводу «Бурлюк», укладеного між Фондом майна АРК та ПАТ «Бурлюк» , виклавши пункти договору у наступній редакції :
1) П. 1.1 розділу 1 договору доповнити абзацом другим наступного змісту : «Враховуючи суттєві зміни у складі та структурі цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу – заводу «Бурлюк», на підставі актів інвентаризації орендованого майна, за результатами незалежної оцінки станом на 30.11.09р., вартість необоротних основних засобів ( без незавершеного будівництва) цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу – заводу «Бурлюк» становить 6 994 217 грн.».
2) П. 3.1. договору викласти у наступній редакції : «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 ( зі змінами і доповненнями) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди після перегляду – жовтень 2010 року – 64157,39 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України»
3) Встановити, що розмір місячної орендної плати за першій місяць після її перегляду, розраховується відповідно до п. 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановлю Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 зі змінами та доповненнями.
Договір оренди від 12.09.03р № 47 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгосп – завод «Бурлюк» вважається зміненим з дня набрання чинності даного судового рішенням.
4. Стягнути з Фонду майна АР Крим ( м. Сімферополь, вул. Севастопольська 17, ЄДРПОУ 00036860, розрахункові рахунки суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Бурлюк», (Бахчисарайський район, с. Каштани, вул. Виноградна,3, ЄДРПОУ 32323045, р/р 26006001300228 в ПАТ «Акта банк», м. Дніпропетровськ, МФО 307394) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 25.11.11р
Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова
Повний текст рішення підписаній суддею 25.11.11р
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.