15.11.2011                                                                                                                                      Справа №  2-1129/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

           15.11.2011  року   Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

                                                  головуючий суддя                    -          Андріянов О.В.

При секретарі                                                                      -          Суботніцькій О.А.

З участю:                                        позивач                              -          ОСОБА_1;

                                                  відповідач                              -          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: м. Находка, Приморського краю; мешкає: АДРЕСА_2,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженка м. Астрахань; мешкає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженець: с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області; мешкає: АДРЕСА_4;

третя особа без самостійних вимог:

Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, 27503, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. В. Бойка, 2-«б»,

про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину, укладеного між ним та відповідачами –дійсним, а також визнання за ним права власності на квартиру.

          Просить суд визнати договір купівлі –продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області –дійсним, та визнати за ним право власності на цю квартиру.

          На обґрунтування позовних вимог наводить те, що відповідно до ч. 1, ст. 334 ЦК України право власності на майно виникає за договором купівлі –продажу з моменту передачі речі.

          Так як, відповідно до акту приймання –передачі майна, продавці фактично передали покупцю за договором купівлі –продажу річ, то він є власником придбаної річчі, а тому, відповідно до ст. 220 ЦК України, просить визнати правочин дійсним, так як відповідач ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що був укладений між покупцем та продавцями в простій письмовій формі.

          Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та пояснив, що він сплатив відповідачам 20000,0 грн., підписав з ними договір, отримав від них розписку про отримання грошових коштів та сторони за договором підписали акт приймання –передачі квартири. Проте відповідач ОСОБА_3 відмовляється від нотаріального посвідчення цього договору.

          Відповідач ОСОБА_2 пояснила суду, що вона позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, так як інший відповідач, з невідомих причин, не з’являється для реєстрації цього договору в нотаріальну контору.

          Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у своїй заяві підтвердив факт отримання грошових коштів.

          Представник ІІІ –ї особи у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

          В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, належить відповідачам і є спільною сумісною власністю. 21.12.2007 року між сторонами по справі укладається договір купівлі –продажу квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області, вартістю 20000,0 грн., в простій письмовій формі. Про отримання суми вартості майна позивачем надана письмова розписка, за підписами відповідачів, від 21.12.2007 р. також між сторонами за згаданим договором 21.12.2007 р. був підписаний акт прийому –передачі квартири АДРЕСА_1, що в м. Світловодську, Кіровоградської області. Відповідач по справі ОСОБА_3 відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі –продажу, так як вважає, що майно належить сім’ї, а тому належить також і позивачу.

          Встановлені у судовому засіданні обставини підтверджуються: витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно; договором купівлі –продажу; розпискою; актом приймання –передачі; поясненням сторін та письмовими запереченнями відповідача.

          Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За рішення суду, на підставі наявних доказів та відповідно до повного або часткового виконання цього договору, такий договір може бути визнаний судом дійсним, якщо одна із сторін договору ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

          Зазначені вимоги цивільного законодавства стосуються виключно договорів, для яких передбачене обов’язкове нотаріальне посвідчення договору.

          Статтею 657 ЦК України встановлена форма для договорів купівлі –продажу квартири. Згаданий договір, крім його нотаріального посвідчення, також підлягає державній реєстрації.

          Згідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його укладання.

          Відповідно до ч. 3, ст. 640 ЦК України договір, якій підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

          Так як за спірним договором державна реєстрація не відбувалася, згаданий договір є неукладеним, то він не утворює для сторін по ньому взаємних прав та обов’язків.

          Договір, що є неукладеним, не може бути визнаний дійсним.

          Враховуючи викладене, у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

          Судові витрати по справі повинні бути віднесені за рахунок позивача.

          Керуючись: ст. ст. 14 , 15, 16, 210, 220, 640, 657 ЦК України; ст. ст.: 88, 169, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні позову відмовити.

          Судові витрати покласти на позивача.

          На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

                                                                                                              О.В. Андріянов