09.09.2011

Справа №2-5155/11

Р і ш е н н я

І м е н е м  У к р а ї н и

09 вересня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Савчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 64 096,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 09 % річних з кінцевим терміном повернення 29.05.2014 року.

В якості забезпечення виконання зобов?язань за даним договором, 30.05.2007 року між сторонами було також укладено договір застави належного відповідачу автомобілю oo-Lanos»державний номер НОМЕР_1.

Однак, взятих на себе зобов’язань ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 13.05.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 657,84 грн.

З огляду на викладене, просив звернути стягнення на предмет застави на вказану суму заборгованості. Також просив надати заставодержателю права продажу предмету застави та всі повноваження, необхідні для такого продажу.  

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заперечував проти позову, зазначивши, що останній раз платив за кредитним договором в січні 2011 року.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №SAMDN40000014070224 від 30.05.2007 року та додаткової угоди до нього відповідач ОСОБА_1 отримав від ЗАТ КБ «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк»після зміни найменування) кредит у розмірі 64 096,05 грн. під 9% річних з кінцевим терміном повернення 29.05.2014 року та взяв на себе зобов’язання щомісячного повернення часток кредиту.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 30.05.2007 року між сторонами було також укладено договір застави належного відповідачу автомобілю Lanos»державний номер НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв?язку з чим, станом на 13.05.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 657,84 грн.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктами 16.16, 16.18 укладеного між сторонами договору застави автотранспорту передбачено право заставодержателя  звернути стягнення на заставлене майно у разі порушення позичальником зобов?язань за кредитним договором.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави на суму заборгованості за кредитним договором суд вважає обґрунтованими  

Разом з цим, суд вважає, що вимоги позивача про надання йому права продажу предмету застави не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.591 ЦК України  звернення  стягнення  на  заставлене  майно  здійснюється  за рішенням  суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем  на  підставі виконавчого листа суду або наказу господарського  суду, або виконавчого  напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи  договором.  

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 786,58 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SAMDN40000014070224 від 30.05.2007 року в розмірі 78 657 грн. 84 коп., звернути  стягнення  на  предмет застави - автомобіль Lanos»державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»786 грн. 58 коп судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                  О.В.Алтунін