Справа № 1-11/08р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року                           Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді             Дем'янченка С.М.

при секретарі                                      Садошенко В.М.

з участю прокурора                            Школьного В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                            ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                            уродженця с. Боронява Хустського району Закарпатської

                                                            області, жителя  с. Говори  Великобагачанського району  

                                                            Полтавської області, українця,       громадянина України,

                                                             з базовою вищою освітою,        перебуває   в цивільному

                                                             шлюбі,  не працюючого,   в силу статті 89    КК України, 

                                                             раніше не судимий, 

                                                            за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          29 жовтня 2007 року близько 9 години ОСОБА_1,  на вулиці села Говори Великобагачанського району Полтавської області  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  в присутності  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  безпричинно вчинив сварку з  ОСОБА_4 в ході якої  виражався в його адресу нецензурними словами,  на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, після чого витягнув з кишені розкладного ножа якого взяв вдома, щоб нарізати лози та намагався нанести удари ОСОБА_4 Після того як ОСОБА_4 забрав в ОСОБА_1 ножа сварка між ними припинилась  і останній пішов до свого господарства висловлюючись в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

         В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1  свою вину у вчиненні хуліганських дій  визнав повністю, розкаювався і суду пояснив, що дійсно 29 жовтня 2007 року  о   9 годині 

на вулиці села Говори Великобагачанського району він перебував в нетверезому стані і між ним та ОСОБА_4  виникла сварка в ході якої він виражався нецензурними словами в адресу останнього та намагався його вдарити  два рази розкладним ножем якого він взяв вдома, щоб нарізати лози.  Просив  суд суворо його не карати.

           В судовому засіданні  потерпілий  ОСОБА_4  суду пояснив, що 29 жовтня 2007 року близько 9 години в селі Гововори Великобагачанського району Полтавської  області ремонтуючи мотоцикл він вийшов на вулицю покурити.  Неподалік від нього на вулиці стояли дві жінки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в цей час   до свого двору  ішов ОСОБА_1 який перебував в стані алкогольного сп'яніння і безпричинно почав ображати його нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував, а вихопивши з кишені розкладний ніж хотів  йому нанести удар в область тулуба.  Відскочивши назад він вхопив уламок шиферу та захищаючись наніс  два удари шифериною  ОСОБА_1 по голові.  Після того як це не подіяло на ОСОБА_1 дочекавшись коли він відверне від нього  свою увагу наніс йому правою ногою удар  в груди  та забрав ніж. Коли ОСОБА_1 впав на землю то вигукнув співмешканці ОСОБА_5, щоб вона несла сокиру. Несучи сокиру   ОСОБА_5 побачила, що до місця бійки направляється ОСОБА_6  кинула сокиру в дворі. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувались на протязі 15 хвилин. Претензій до підсудного   морального матеріального характеру він  немає,  просив суд суворо його не карати. 

         На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного, а тому інші докази судом не досліджувалися.

         Дослідивши докази по даній справі,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1  грубо порушив громадський порядок, що супроводжувався  особливою зухвалістю по відношенні  до ОСОБА_4,  яка виразилась в неадекватній поведінці, що  суперечить загальноприйнятим нормам моралі, тобто він вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.        

         При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину,  наслідки,  що настали,  вік підсудного, те що він до адміністративної  відповідальності  не притягувався, компрометуючих матеріалів на нього в сільська рада не має,   в силу статті 89 КК України раніше не судимий,  думку потерпілого  ОСОБА_4, який просив суд суворо  підсудного не карати, обставину що  обтяжує покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння,  обставини що пом'якшують покарання - визнання вини та щире каяття, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

           Речовий доказ по справі: розкладний ніж  переданий  на зберігання в  камеру речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області підлягає знищенню.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

         ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину  передбаченого  ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді  трьох років обмеження волі.

        У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання  з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

          Відповідно  до  ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1  повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи про зміну  місця проживання  та  роботи.

          До вступу вироку  в законну силу  запобіжний захід ОСОБА_1   залишити  підписку про невиїзд.

          Речовий доказ по справі: розкладний ніж  переданий  на зберігання в  камеру речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити

            Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

     Головуючий -