Дело № 1-619/11 

 П Р И Г О В О Р 

И М Е Н Е М У К РА И Н Ы

 17.11.2011 г.Измаил

 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре  Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора  Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле, Одесской области, гражданина Украины, молдаванина, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины. 

Судебным следствием, суд 

У С Т А Н О В И Л:

 05 сентября 2011 года в 02 часа 10 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в помещении фойе диско - клуба «Фасоль», расположенного по проспекту Суворова, 2 «б» в городе Измаиле Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно похитил досмотровой металлоискатель «PRO-SCAN II» стоимостью 900 грн., принадлежащий ФЛП ОСОБА_2, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Похищенное им возвращено, в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.

Также подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, т.е. в совершении кражи. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. 

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной. 

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества. 

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. 

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд 

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста не облагаемых доходом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (тысяча семьсот) грн. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю  подписка о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности. 

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Судья: Ю. Р. Волков