Справа № 2-а-5637/11

ПОСТАНОВА

26.10.2011  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:                                      Мягкого О.В.

при секретарі:                                              Поповій Н.В.,

за участю представників: позивача – Лисенко С.В., відповідача – Татарко Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом повного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Кіровоградської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради про скасування рішення Кіровоградської міської ради від 13.07.2007 № 298 «Про безкоштовну передачу житлових будинків та основних засобів з балансу КРЕПу № 13 на баланс ЖЕКу № 13», вказуючи не те, що підставі оскаржуваного рішення безкоштовно з балансу КРЕП №13 на баланс ЖЕК №13 Кіровоградською міською радою передані житлові будинки та основні засоби, чим повністю позбавлено КРЕП №13 можливостей для ведення підприємницької діяльності та, при цьому, вся дебіторська та кредиторська заборгованість залишена на балансі КРЕП №13. Вважає, що саме внаслідок дій Кіровоградської міської ради і її виконкому, КРЕП №13 припинив виробничу діяльність та став повністю неплатоспроможним, чим завдано збитків ВАТ «Кіровоградобленерго», з огляду на те, що КРЕП № 13 має заборгованість перед ВАТ «Кіровоградобленерго» за договором на постачання електричної енергії в сумі 461 622,0 грн., а відсутність майна у КРЕП № 13 робить неможливим примусове виконання рішення господарського суду зі стягнення заборгованості з боржника, крім того відповідачем порушений порядок припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представником відповідача в судовому засіданні позов не визнаний. В обґрунтування своїх заперечень вказано, що прийняття Кіровоградською міською радою рішення від 13.07.2007 № 298 «Про безкоштовну передачу житлових будинків та основних засобів з балансу КРЕПу № 13 на баланс ЖЕКу № 13» фактично являється здійсненням своїх прав щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Зазначено, що даним рішенням припинення діяльності КРЕП № 13 не вирішувалося, Кіровоградська міська рада під час прийняття вказаного рішення діяла у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України та в межах повноважень. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити повністю з наступних підстав:

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство №13 створене на базі майна територіальної громади міста Кіровограда, згідно з розпорядженням міськвиконкому від 07.07.1998 № 414. Засновником КРЕП №13 є виконком Кіровоградської міської ради, який, в силу наданих міською радою повноважень, передав підприємству основні і обігові фонди, закріпив їх на праві повного господарського відання, з правом безоплатного користування, з огляду на що КРЕП № 13 є комунальним унітарним підприємством.

Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Частиною 9 ст. 78 ГК України встановлено, що . Особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГК України орган, до сфери управління якого входить казенне підприємство, здійснює контроль за використанням та збереженням належного підприємству майна, і має право вилучити у казенного підприємства майно, яке не використовується або використовується не за призначенням, та розпорядитися ним у межах своїх повноважень.

Кіровоградською міською радою 13.07.2007 прийняте рішення № 298 «Про безкоштовну передачу житлових будинків та основних засобів з балансу КРЕПу № 13 на баланс ЖЕКу № 13» (а.с. 15) за яким міська рада враховуючи клопотання КРЕП № 13 від 08.12.2006 року № 459, тяжкий фінансовий стан підприємства, з метою забезпечення ефективного управління житловим фондом, підвищення якості житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила передати безкоштовно з балансу КРЕП № 13 на баланс ЖЕК № 13 житлові будинки та основні засоби згідно з додатком № 1. Проект оскаржуваного рішення погоджений постійними комісіями Кіровоградської міської ради з питань бюджету, податків, фінансів, планування та соціально-економічного розвитку, а також з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження обласної ради (а.с. 137), спірне рішення прийняте на четвертому засіданні восьмої сесії Кіровоградської міської ради п’ятого скликання більшістю голосів (а.с. 138).

Суд приходить до висновку, що Кіровоградською міською радою рішення від 13.07.2007 № 298 «Про безкоштовну передачу житлових будинків та основних засобів з балансу КРЕПу № 13 на баланс ЖЕКу № 13» прийняте на підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та пропорційно.

В позовній заяві позивач посилається на те, що спірним рішенням порушується права ВАТ «Кіровоградобленерго» внаслідок унеможливлення примусового стягнення заборгованості з КРЕП № 13, через відсутність активів підприємства.

Досліджуючи дану обставину суд відзначає, що за приписами ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

          При цьому інтересом юридичної особи у сфері публічно-правових відносин слід розуміти не будь який інтерес, а правовий, тобто такий, що може бути об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення потреб юридичних особи, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності ті іншим загальноправовим засадам.

          Рішенням Кіровоградської міської ради від 13.07.2007 № 298 «Про безкоштовну передачу житлових будинків та основних засобів з балансу КРЕПу № 13 на баланс ЖЕКу № 13» міською радою вирішено передати безкоштовно з балансу КРЕП № 13 на баланс ЖЕК № 13 житлові будинки та основні засоби, перелічені в додатку № 1 до рішення.

Із суті зазначеного рішення та пояснень представника відповідача вбачається, що рішенням передане майно, яке є комунальною власністю з балансу одного комунального підприємства на баланс іншого. Питання припинення діяльності юридичної особи КРЕМ № 13 оскаржуваним рішенням не вирішувалося.

Суд зазначає, що ч. 7 ст. 77 ГК України, дія якої розповсюджується на унітарні комунальні підприємства, встановлений порядок відповідальності підприємства за своїми зобов’язаннями, зокрема, казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава, в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.

Тобто, зазначена норма передбачає можливий спосіб захисту права кредитора вразі відсутності у боржника – унітарного комунального підприємства коштів.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову та матеріалів справи позивачем використовувалася можливість захисту порушеного права в частині стягнення з КРЕП № 13 заборгованості за спожиту електричну енергію шляхом звернення до господарського суду Кіровградської області, за наслідком якого рішенням суду від 29.06.2005 року по справі № 2/68 з КРЕП № 13 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» стягнуто 129 533,22 грн. (а.с. 12).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення його прав винесенням відповідачем рішення про передачу майна з балансу КРЕП № 13 на баланс ЖЕК № 13.

Доводи позивача в частині порушення відповідачем порядку припинення юридичної особи КРЕП № 13 є безпідставними, оскільки не відповідають змісту оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимога позивача про скасування рішення Кіровоградської міської ради від 13.07.2007 року № 298 «Про безкоштовну передачу житлових будинків та основних засобів з балансу КРЕПу №13 на баланс ЖЕКу № 13» не підлягає задоволенню через відсутність порушення прав позивача оскаржуваним рішенням.

Керуючись ст. ст. 5, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні адміністративного позову повного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Кіровоградської міської ради про скасування рішення від 13.07.2007 № 298 «Про безкоштовну передачу житлових будинків та основних засобів з балансу КРЕПу № 13 на баланс ЖЕКу № 13».

          Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий