Копія АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2006 року                                                                  М.Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судці Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1028 за   апеляційною      скаргою      ОСОБА_1   на   рішення Нетішинського міського суду від 02 жовтня   2002 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку в приватизованій квартирі та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до  ОСОБА_2   про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2. звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за неповнолітнім сином право на частку у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 та вселення. В обґрунтування позову вказувала на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1996 року, мають сина ОСОБА_5. Проживали сім'єю в квартирі АДРЕСА_1. В червні 2001 року вона дізналась, що останній одноособово в 1997 році приватизував вказану квартиру, чим порушив право на приватизацію неповнолітнього сина. Просила задовольнити позов.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2. про визнання її такою, що втратила право на проживання у спірній квартирі, посилаючись на те, що з 19 червня 2001 року вона в квартирі не проживає, переїхала на постійне місце проживання в АДРЕСА_2.

Рішенням Нетішинського міського суду від 02 жовтня 2002 року визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право спільної власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Головуюча у першій інстанції -Власенко О Д                                               Справа № 22-1028

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                      |                                           Категорія 29,32

Відмовлено ОСОБА_2. в задоволенні позову до ОСОБА_3 про вселення в квартиру АДРЕСА_1та визнано її такою, що втратила право на проживання у вказаному житлі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин. Що мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Вона як власник спірної квартири згідно договору дарування від 24 травня 2001 року не була залучена судом до участі у справі і була позбавлена можливості дати свої пояснення та захистити порушене право власності на житло.

Апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.ЗП ЦПК України рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що суд, вирішуючи спір між ОСОБА_2. та ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири та вселення, визнав за неповнолітнім ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Проте, згідно договору дарування укладеного 24 травня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

Фактично суд, постановивши зазначене рішення, не притягнув до участі власника квартири, тобто вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не була притягнута до участі в справі - ОСОБА_1.

Оскільки рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для його скасування і направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи слід врахувати викладене, більш повно, всебічно і об'єктивно перевірити доводи сторін в обґрунтування їх вимог і заперечень та вирішити спір за законом.

Керуючись ст.ст.307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Нетішинського міського суду від 02 жовтня 2002 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/

Копія вірна: Суддя апеляційного суду