Справа №  2-1647/11

РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2011 року                                                                       м.Ніжин  

          Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області  в складі: головуючого -

                     судді     Марченка  М.М.

                     при секретарі  Заколодній  Ю.О.

                         з  участю позивача  ОСОБА_1

                     відповідача  ОСОБА_2

           Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду  міста Ніжина  цивільну  справу  за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про   розірвання  шлюбу,-

                                                                          в  с   т  а  н  о  в  и  в :

             26.10.2011  року  за  вх.№ 32749  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, в якому зазначає, що  з  27  листопада 2003  року    він  знаходиться  в  зареєстрованому  шлюбі  з  відповідачкою, який  зареєстрований  в відділі РАГС  Ніжинського міського управління  юстиції Чернігівської області,   актова  запис  № 671.  Від  шлюбу мають  малолітнього  сина   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.  Спільне подружнє  життя  у  них  не  склалось  через  різні  характери  та  погляди  на життя, між  ними  постійно  виникають  лайки  та сварки,   що призвело до припинення сімейних  відносин. Більше 2-х років  вони  проживають окремо. Подальше спільне  життя  та  збереження  сім»ї  неможливе, воно  би  протирічило його інтересам. Після  розірвання  шлюбу  неповнолітній  син  буде  проживати з відповідачкою. Майнового спору в них немає. Просить  шлюб  з  відповідачкою  ОСОБА_2, зареєстрований   27  листопада 2003 року відділом РАГС  Ніжинського міського управління  юстиції Чернігівської області, актова запис  №  671  -  розірвати.

          В судовому  засіданні  позивач   ОСОБА_1 позов  підтримав  і пояснив, що  в нього це  другий  шлюб, а у відпорвідачки перший. Майнового спору  в них немає, малолітній  син  після  розірвання  шлюбу   буде проживати з відповідачкою. Просить  його  позовні  вимоги задовольнити  і   шлюб  між  ним  та   відповідачкою  ОСОБА_2, зареєстрований   27  листопада  2003 року відділом  РАГС   Ніжинського міського управління  юстиції Чернігівської області, актова запис  № 671-  розірвати.

          Відповідачка   ОСОБА_2 в судовому  засіданні  позов  визнала  і  не заперечував  проти розірвання  шлюбу та просила  залишити їй  післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.          

             Вислухавши  пояснення  сторін, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  із  слідуючих підстав.

          З копії   свідоцтва   про  одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  та  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3  одружились  27  листопада 2003 року,  про  що  в  книзі  реєстрації  актів  про  одруження від 27 листопада  2003 року  відділом РАГС Ніжинського міського управління  юстиції  Чернігівської області   зроблено  запис за № 671. Після  укладення  шлюбу  присвоєні  прізвища  чоловіку  ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.

                 В  судовому   засіданні   встановлено,  що  подальше  спільне  життя   та  збереження  сім»ї  стало  неможливе, воно  б  суперечило інтересам  позивача,  тому  суд  вважає    можливим  шлюб  між сторонами розірвати, залишити  відповідачці  післяшлюбне   прізвище   ОСОБА_2.

                 Керуючись ст. ст. 110, 112, 113  СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218   ЦПК  України,  суд -  

                                                                                     в  и  р  і  ш  и  в  :

            Позовні  вимоги   ОСОБА_1  задовільнити.     

           Шлюб,  між  ОСОБА_1  та   ОСОБА_2,   зареєстрований  27  листопала  2003 відділом  РАГС Ніжинського міського управління  юстиції   Чернігівської області,   актова  запис  № 671 – розірвати.

             Залишити    відповідачці  ОСОБА_2  післяшлюбне прізвище  ОСОБА_2.

             Рішення  може  бути  оскаржено  в апеляційному  порядку до апеляційного суду  Чернігівської  області  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в 10-ти денний  строк  з дня  проголошення  рішення   апеляційної  скарги.  

                                                        Суддя