Справа 2а-3645/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2011 року . Личаківський районний суд міста Львова
у складі головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Яричевської І.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмову управління у проведенні перерахунку належної їй пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007р., зобов'язання управління провести їй з 31.03.2010р. перерахунок та виплату пенсії від стажу та отриманого заробітку з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. згідно чинного законодавства із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009р. - 1650 грн. 43 коп. та в подальшому проводити виплату перерахованої пенсії.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до норм ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та підпункту 3 пункту 11 Постанови №530 передбачено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Вважає, що оскільки протягом 2006-2008рр. перерахунок пенсії здійснювався у відповідності до вище зазначених норм, і з приводу застосування такого порядку перерахунку пенсії будь-яких тлумачень не виникало, а тому вона звернулася до відповідача із заявою від 31.03.2010р. про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі. Однак відповідачем було здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007р. (1197,91 грн.), а не за 2009р. (1650,43 грн.). Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки внаслідок неправильного перерахунку фактично знизилась сума пенсії по перерахунку, чим були порушені вимоги діючого законодавства та її конституційні права і їй відповідно до ст. 22 ЦК України завдано збитки у вигляді доходів, які б вона могла реально отримати щомісячно за звичайних обставин, та якби її право не було порушено у вигляді упущеної вигоди. Крім цього на її думку підставою для протиправних дій відповідача став лист Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від11.03.2009р. №4096/-01, який суперечить чинному законодавству України та ст. 22 Конституції України, та був визнаний Генеральною прокуратурою України незаконним. Крім цього відповідно до законодавства України не допускається звуження обсягу прав і свобод людини, яким на її думку є зменшення розміру пенсії по перерахунку. А тому просить позов задоволити.
В судовому засіданні позивач, підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вище наведеним.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає, що слід розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.І ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до вимог ч.З.ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 31.03.2010р. звернулася із заявою в управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про перерахунок належної їй пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007р.
Як вбачається із листа управління Пенсійного фонду України №303/Є-10 від 06.06.2011р. (а.с.17), відповідачем було частково задоволено заяву ОСОБА_1 та проведено перерахунок пенсії від заробітної плати (доходу) за період страхового стажу зазначеного в ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до п.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.
Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 і визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.
Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).
Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"№ 1058 від 9 липня 2003 року.
З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України, суд приходить до висновку про те, що приписи постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" не можуть застосовуватись до спірних' відносин, відтак правові підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009рік, з якої сплачено страхові внески відсутні.
А тому, суд приходиться до висновку, про те, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9 160-163 КАС України, ст.22,92 Конституції України, ст.40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р. "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" , Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання неправомірною відмову управління у проведенні перерахунку належної їй пенсії - відмовити за безпідставністю вимог.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.
Суддя Н.В. Нор
- Номер:
- Опис: д.в
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-3645/11
- Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Нор Н.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2011
- Дата етапу: 11.05.2011