Справа № 2-906/11

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І  М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

  02 листопада  2011  року                        Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді -     Костюкевича О.К.

      при секретарі -                              Хмілевській І.О.

за участю відповідачів -                 ОСОБА_1

                                                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці  цивільну справу за позовом  ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

                                                    в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», було укладено кредитний договір № 128-ПР/13-В про надання кредиту в розмірі 21 000 гривень із сплатою 2,7 відсотків на місяць за користування кредитом строком до 18.02.2011 року. За договором поруки від 18.02.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 18.04.2011 року загальна сума  заборгованості становить 27 771 грн. 38 коп.

Просить суд стягнути з відповідачів по справі на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 27 771 грн. 38 і судові витрати по сплаті судового збору та сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимогу підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, проти задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 128-ПР/13-В про надання кредиту в розмірі 21 000 гривень із сплатою 2,7 відсотків за місяць користування кредитом строком до 18.02.2011 року (а.с. 8-10). Згідно договору поруки № 127-ПР/13-В від 18.02.2008 року ОСОБА_2 поручився за кредитними зобов’язаннями ОСОБА_1 як солідарний боржник (а.с. 11-12).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 18.04.2011 року становить 27 771 грн. 38 коп. (а.с. 13-14), в тому числі заборгованість по кредиту – 15 511 грн. 96 коп.; відсотки – 8 363 грн. 64 коп.; по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360 грн. 00 коп. та пеня за порушення строків сплати мінімального платежу – 3 535 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто  належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому  з відповідачів  слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554 ЦК України, суд, -

                                                            в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 27 771 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 38 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати пов’язані з оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, а саме: державне мито в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.           

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський  районний суд  до апеляційного суду у  Волинській області  протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення,  з дня отримання  його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду                                                        О.К. Костюкевич