ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2025 рокуСправа №160/16719/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Гасанової А.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16719/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16719/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 у справі №160/16719/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки від 22.04.2024 №ФД105111 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в яких відсутні показники додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інший осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби; надбавку за роботу в умовах режимних обмежень; надбавку за класну кваліфікацію; премію для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

29.01.2025 позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

06.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16719/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2025, заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16719/24 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2025 на 11:00 год.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.374 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 в адміністративній справі №160/16719/24 судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість зазначення найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, у виконавчому листі була допущена така ж помилка у виконавчому листі.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд уважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Також, з ініціативи суду, суд виправляє описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 19.12.2024 в адміністративній справі №160/16719/24, зазначивши правильно найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/16719/24 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/16719/24, зазначивши правильно найменування відповідача (боржника) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя                                                                                                      Н.В. Кучугурна