АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.
суддів: Гуменюк Н.І Баса О.Г..
при секретарі Курдзіль М.В. з участю: представника апелянта
позивачки та її представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1305 за апеляційною скаргою територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м.Києву на рішення Нетішинського міського суду від 10 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м.Києву, третіх осіб Іванківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Київської області, державного підприємства „Чорнобильсервіс" про визнання актів розслідування нещасного випадку недійсними.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В березні 2004 року ОСОБА_1. . звернулася в суд з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що її покійний чоловік ОСОБА_2. працював ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним стався нещасний випадок, що призвів до смерті. Про даний випадок був складений акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 14 грудня 2001 року та акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 20 грудня 2001 року, в яких причиною нещасного випадку з ОСОБА_1. вказано приступ судом з втратою свідомості, що призвів до травмування потерпілого в кімнаті відпочинку. Потерпілий ніколи на захворювання нервової системи та приступи судом не скаржився, про що свідчить відсутність записів у медичній картці. На підставі наведеного просила визнати вказані акти недійсними, визнати нещасний випадок, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2. таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов"язати Територіальне управління держнаглядохоронпраці по Київській області та м.Києву скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1.
Головуюча в у першій інстанції -Кулеша Л.М Доповідач - Варвус Ю.Д.
Справа № 22ц-1305 Категорія № 21
Ухвалою Нетішинського міського суду від 21 липня 2005 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено Іванківське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Київської області, державне підприємства „Чорнобильсервіс"
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Нетішинського міського суду від 10 квітня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Визнано недійсними акт розслідування нещасного випадку , що стався 27.11.2001 року о 18 год. ЗО хв. з ОСОБА_2. за формою Н-5, складений 14.12.2001 року комісією, призначеною Територіальним управлінням Держнаглядохоронпраці по Київській області та м.Києву та затверджений 20.12.2001 року генеральним директором ДП „Чорнобильсервіс" В.Строканем..
Визнано нещасний випадок, що стався 27.11.2001 року з ОСОБА_2. як такий, що пов'язаний з виробництвом і про який складається акт за формою Н-1.
Зобов'язано Територіальне управління Держнаглядохоронпраці по Київській області та м.Києву скласти акт розслідування нещасного випадку, що стався 27.11.2001 року о 18 год.30 хв. з ОСОБА_2. за формою Н-1.
В апеляційній скарзі територіальне управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м. Києву просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом при його постановлені норм матеріального та процесуального права, на неналежну оцінку доказів та безпідставність задоволення вимог ОСОБА_1., оскільки висновки суду щодо ушкодження ОСОБА_2. здоров'я на виробництві не грунтується на об'єктивних доказах.
Апеляційніа скарга територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м. Києву підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, його висновки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Відповідно до п.6 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 року №1094 за висновками роботи комісії з розслідування визнаються пов'язаними з виробництвом і складається акт за формою Н-1 про нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових (посадових) обов'язків, у тому числі у відрядженнях, а також ті , що сталися під час перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці роботи протягом робочого часу, починаючи з моменту приходу працівника на підприємство і його виходу.
Судом встановлено, що 21 листопада 2001 в період робочого часу з ОСОБА_2., в кімнаті відпочинку підприємства, стався нещасний випадок. Останній отримав важку відкриту черепно-мозкову травму, від якої наступила смерть. В акті розслідування нещасного випадку (форма №5) від 14 грудня 2001 року та в акті про нещасний випадок невиробничого характеру, затвердженого 20 грудня 2001 року зазначено, що нещасний випадок з ОСОБА_2. стався в результаті приступу судом з втратою свідомості з відсутністю виробничого фактору.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи від 03 березня 2006 року слідує, що вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли при ударі правою скронево-тім'яною ділянкою голови об твердий предмет з переважаючою травмуючою поверхнею, являються травмою прискорення, характерними для падіння з висоти власного зросту та ударі головою об тупий предмет з переважаючою травмуючою поверхнею і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Ушкодження цілком могли виникнути при падінні останнього з висоти власного зросту, зі стільця та інші, ударі головою об цементну-підлогу покриту кахельною плиткою, яка мала місце в кімнаті відпочинку АЗС, а тому цілком ймовірне отримання потерпілим тілесних ушкоджень у вказаній кімнаті відпочинку. Тілесні ушкодження могли також виникнути як в момент судомного нападу з втратою свідомості, подіння, ударі головою об твердий предмет та послідуючого отримання черепно-мозкової травми, так і при падінні, ударі головою об твердий предмет, послідуючому отриманню черепно-мозкової травми, судомного нападу, як прояву даної черепно-мозкової травми.
Згідно записів медичної картки у ОСОБА_2 будь-яких захворювань нервової системи та приступ судом не було.
При таких конкретних обставинах суд прийшов до обґрунтованого висновку, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2. відноситься до нещасних випадків, пов'язаних з виробництвом, відносно якого повинен бути складений акт за формою Н-1 і правильно задовольнив позовні вимога, ОСОБА_1.
Посилання апеляційній скарзі, що згідно довідки СМСЧ НОМЕР_1 з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 стався судомний напад з втратою свідомості, який привів до травмування потерпілого не може бути визнано підставним, оскільки спростовується висновком наведеної комісійної судово-медичної експертизи від 03 березня 2006 року.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
При вирішенні спору суд правильно визначив характер взаємовідносин, що виникли між сторонами, його рішення ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог закону і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307,308,315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу територіального управління Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та м.Києву відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду від 10 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:/підпис/ Судді: /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус