Справа №456/863/23

пр №  2/464/353/25

У Х В А Л А

13 березня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого – судді        Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання        Керницької І.В.,

позивачки         ОСОБА_1 ,

відповідача         ОСОБА_2 ,

представника відповідача         ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 17.02.2023 звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Регіонального сервісного центру ГСУ МВС у Львівській області, ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування перереєстрації транспортного засобу, визначення часток в спільному майні подружжя, припинення права власності на частку майна з грошовою компенсацією вартості належної частки автомобіля

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2023 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрито провадження в частині позовних вимог, а саме: про визнання недійсним договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» (м.Київ) щодо здійснення від його імені продажу автомобіля LEXUS LX 570, р.н. НОМЕР_1 ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19 травня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ», що діяло на підставі договору комісії № 7566/21/001528 від 19 травня 2021 року та ОСОБА_4 , щодо автомобіля LEXUS LX 570 5663, 2013 року випуску; про витребування спірного рухомого майна автомобіля LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 ; про скасування державної реєстрації транспортного засобу на автомобіль LEXUS LX 570, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 за останнім набувачем ОСОБА_5 . Виключено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Регіональний сервісний центр ГСЦ MBС у Львівській області та ТОВ «ДОК-АВТО-ПРОФІ» з числа відповідачів у даній цивільній справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2023 року дану справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2024 (головуючий суддя Шашуріна Г.О.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спального майна, закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.12.2024 зазначену вище ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

       Ухвалою від 02.01.2025 прийнято до провадження цивільну справу №456/863/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна та призначено підготовче провадження.

       Судом поставлено на обговорення питання щодо направлення даної справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 ще з 25.04.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Сихівського району міста Львова.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні у вирішенні питання щодо направлення справи за підсудністю покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Цибуля І.Й. просили направити справу у Яворівський районний суд Львівської області, з огляду на те, що місце проживання відповідача зареєстровано у Яворівському районі Львівської області.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідь на запит, 12.03.2025 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . Так, з довідки №141 від 04.03.2025 Порічанського старостинського округу №2 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований із 25.04.2012 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Окрім цього, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 200, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу №456/863/23 (пров.№2/464/353/25) за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна передати за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.03.2025.

Суддя                                                 Дмитро ТЕСЛЮК