КОПІЯ: АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006 року                           м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді  Варвус Ю.Д. суддів: Баса О.Г., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю : сторін розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1335 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю    Українсько-Польське спільне підприємство „Хлібний дар" на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 17 травня 2006 року про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 17 травня 2006 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ Українсько-Польське спільне підприємство „Хлібний дар" про визнання рішення загальних зборів від 10 лютого 2006 року недійсними, про поновлення в особистих та майнових правах засновника товариства. Заборонено Державному реєстратору виконавчого комітету Шепетівської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Польське спільне підприємство „Хлібний дар". Накладено арешт на майно товариства, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

В скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Польське спільне підприємство „Хлібний дар" просить скасувати ухвалу суду, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам процесуального права. Судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 не сплочено державне мито за подачу позовної заяви, що арешт накладений на майно, яке є інвестиційним внеском ОСОБА_2 в Статутний фонд товариства та належить йому на праві приватної власності.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Польське спільне підприємство „Хлібний дар" підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до ТОВ Українсько-Польське спільного підприємства „Хлібний дар" про визнання недійсними рішення загальних зборів від 10 лютого 2006 року про виключення з засновників товариства та про поновлення в особистих та майнових правах засновника товариства і просив заборонити проводити реєстрацію змін до установчих документів товариства та накласти арешт на майно з метою захисту його прав як одного з засновників товариства.

Головуючий в у першій інстанції - Савіцький Л.П.                                              Справа № 22-1335

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                                   Категорія ухвала

Виходячи з матеріалів справи та вимог ст.ст.151,152 ЦПК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим задовольнив заяву ОСОБА_1.

Посилання в скарзі на те, що встановлені судом заходи забезпечення позову перешкоджають подальшій діяльності товариства не можна визнати переконливими, оскільки не містять посилань на докази, які б впливали на законність оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.307,312, 315,317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Польське спільне підприємство „Хлібний дар" відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 17 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:  /підпис/ Судді :/підписи/

Копія вірна:                                  

Суддя апеляційного суду    Ю.Д.Варвус