Справа № 2-394

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 

25 березня 2008 року                                                                      Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

 

судді Красовського О.

при секретарі Шевцовій Р.

з участю представників сторін - ОСОБА_2., ОСОБА_3,ОСОБА_4.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”, ОСОБА_1 до ЗАТ „Завод „Технопривод” про встановлення факту відсутності у ЗАТ „Завод „Технопривод”  права на самостійне скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”; визнання неправомірними дій ЗАТ „Завод „Технопривод”  щодо скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”, призначених на 01.09.2006 року; зобов'язання ЗАТ „Завод „Технопривод”  спростувати інформацію про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”, призначених на 01.09.2006 року, -

 

в с т а н о в и в :

 

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що відповідач не мав права на скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”. Крім того, таке скликання відбулося з порушеннями визначеного законодавством порядку. Просять суд постановити рішення, яким задоволити заявлені вимоги.

 

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав позов.

 

В судовому засіданні представник позивача ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів” не підтримав позов, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

 

Представник відповідача ЗАТ „Завод „Технопривод” позов не визнав і пояснив суду, що права позивачів не порушував, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

 

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ „Завод „Технопривод” про встановлення факту відсутності у ЗАТ „Завод „Технопривод”  права на самостійне скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів” повинні бути залишити без розгляду, а в задоволенні решти позовних вимог повинно бути відмовлено, виходячи з наступного.

 

ОСОБА_1просить суд постановити рішення при розгляді справи в позовному провадженні про  встановлення факту відсутності у ЗАТ „Завод „Технопривод”  права на самостійне скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”.

 

Розділ ІV ЦПК України регулює порядок розгляду справ в порядку окремого провадження.

 

Частина 2 статті 234 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи в порядку окремого провадження про ... встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5).

 

В частині 1 статті 234 ЦПК України зазначається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

 

Отже, категорія справ, пов'язаних із встановленням фактів, що мають юридичне значення, не розглядається в позовному провадженні. А тому позовні вимоги ОСОБА_1в цій частині повинні бути залишені без розгляду.

 

Щодо решти заявлених вимог, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

 

Діюче законодавство класифікує права фізичної особи на дві категорії: майнові та немайнові.

 

Позивач ОСОБА_1вважає, що відповідач порушив процедуру скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”, які мали відбутися 01.09.06 р., і тим самим порушив його права.

 

Позивач не назвав суду, які саме права фізичної особи були порушені діями відповідача: майнові чи немайнові.

 

Сторони не заперечують, що позачергові загальні збори акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”, призначені на 01.09.2006 року, не відбулися.

           

Отже, у суду немає підстав вважати, майнові права фізичної особи - акціонера ОСОБА_1- були якимось чином порушені.

 

 Глава 20 Книги другої ЦК України визначає загальні положення про особисті немайнові права фізичної особи.

 

В контексті положень статтей 269-271 ЦК України позивач не надав суду належних і допустимих доказів, та не довів суду, який саме вид особистого немайнового права позивача був порушений діями відповідача.

 

За таких умов решта позовних вимог ОСОБА_1не може бути задоволена.

 

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, 60, 61, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

 

в и р і ш и в :

 

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ „Завод „Технопривод” про встановлення факту відсутності у ЗАТ „Завод „Технопривод”  права на самостійне скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів” - залишити без розгляду.

 

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ „Завод „Технопривод” про визнання неправомірними дій ЗАТ „Завод „Технопривод”  щодо скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”, призначених на 01.09.2006 року; зобов'язання ЗАТ „Завод „Технопривод”  спростувати інформацію про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів”, призначених на 01.09.2006 року - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

 

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку.

 

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

 

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

 

 

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ