Судове рішення #1895497
Справа № 2-758

 

Справа № 2-758

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 

31 березня 2008 року                                                                      Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

 

                        судді Красовського О.

                        при секретарі Хрусюк Л.

            з участю представника сторони - адвоката ОСОБА_2  

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПСП „Волинь” Рівненського району Рівненської області про визнання дійсним договору, визнання права власності на майно, -

 

в с т а н о в и в :

 

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу  дійсним, визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно угоди купівлі-продажу він придбав у відповідача нерухоме майно. Умови договору були виконані. Проте позивач позбавлений можливості зареєструвати це майно в КП „Рівненське ОБТІ”, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідченим. Тому позивач змушений звертатися до суду. Просить задоволити позов.

 

Відповідач позов визнав повністю. 

 

Суд зважає на позицію сторони, та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

 

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

 

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

 

Статті 12, 13 Закону України „Про власність” визначають, що праця громадян є основою створення і примноження їх власності. Громадянин набуває права власності внаслідок укладення угод, не заборонених законом. В статті 48 Закону зазначається, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

 

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

 

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

 

Згідно ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

 

На підставі вищевказаних норм матеріального права, враховуючи положення угоди  купівлі-продажу, з моменту виконання умов угоди, позивач є власником майна.

 

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

 

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позову.

 

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, 60, 61, 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

 

в и р і ш и в :

 

Позов задоволити.

 

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі піднавісу від 09 лютого 2008  року, укладений між ОСОБА_1та ПСП „Волинь” Рівненського району Рівненської області.

 

Визнати за ОСОБА_1право власності на піднавіс,  що по АДРЕСА_1, який раніше належав ПСП „Волинь” Рівненського району Рівненської області.

 

Стягнути з ПСП „Волинь” Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_181,00 грн. - судові витрати.

 

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

 

 

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ

  • Номер: 6/314/134/2016
  • Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-758/2008
  • Суд: Вільнянський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Красовський О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2016
  • Дата етапу: 29.12.2016
  • Номер: 6/489/60/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-758/2008
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Красовський О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2019
  • Дата етапу: 10.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація