В И Р О К                          Справа № 1-25\2008року

                                               І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі:Грек Г.Г.

З участю прокурора Дубкова В.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і мешканця АДРЕСА_1,українця,громадянина України, із середньо-спеціальною освітою,не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

            у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185ч.3,121ч.2 КК України,

                                                           в с т а н о в и в:

            1.В період часу з жовтня 2003р по липень 2004р підсудний ОСОБА_2проживаючи в літній кухні потерпілої ОСОБА_3 АДРЕСА_1, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник в будинок,сарай, гараж потерпілої ОСОБА_3АДРЕСА_1 і таємно викрав:

1м металевої рейки вартістю 60грн; 4 листа оцинкованого заліза розміром 2м х 1м, вартістю 63 грн за 1 лист на загальну суму 252грн; 5 металевих кутів довжиною 1,3м х30мм вартістю 20грн за 1 шт на загальну суму 100грн; 2м труби оцинкованої вартістю по 17грн за 1 м на загальну суму 34грн; 10м сітки рабеця вартістю 138грн; двері металеві броньовані довжиною 2,5м х90см вартістю 1300грн;електричну дріль вартістю 90грн;електричну духовку вартістю 196грн; три газових балона ємкістю на 12л кожний по ціні 170грн на суму 510грн;зварювальний апарат 3-фазний вартістю 665грн; пилосос вартістю 400грн; двоє металевих дверей: передня і задня від автомобіля «Москвич-2140» вартістю по 180грн кожна на суму 360грн; передній і задній капот від автомобіля «Москвич-2140» по ціні 170грн за кожний на суму 340грн; умивальник вартістю 56грн;електричну праску «Сатурн» вартістю 24грн75коп; електричний міксер»Росток» вартістю 13грн50коп;дві покришки від автомобіля «Москвич» вартістю по 95грн за 1 шт на загальну суму 190грн;шафу-тумбу вартістю 90грн ; два колеса від автомобіля «ІФА» по ціні 250грн за 1 шт на суму 500грн; 17м металевих труб діаметром 0,5 дюйма вартістю 10грн 25 коп за 1 м на суму 174грн25коп; 10 кв.м керамічної плитки по ціні 31грн на суму 310грн заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5803грн 50коп.  

            2.ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 18 години30хв підсудний ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп»яніння,перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 під час сварки на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров»ю потерпілого, умисно став наносити потерпілому удари 2-х літрового пластиковою пляшкою наповненою водою та ногами по голові, тулубу потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, крововиливів в м»які покрови голови, синці повік очей, спинки носа, садно чола, які згідно заключення судово- медичної експертизи № 1-1907 ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності  для життя. Смерть потерпілого ОСОБА_4. наступила в результаті утворення тілесних ушкоджень: субдуральної гематоми, крововиливів в м»які покрови голови, синців повік очей, спинки носа, садна чола, у вигляді закритої внутрішньо - черепної травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що привела до місцевого здавлення головного мозку, що підтверджується наявністю  і морфологічного характеристикою ушкоджень, виявленими в області крововиливу  вдавлення в речовину головного мозку зі зміщенням серединних структур вліво, даними судово- гістологічного дослідження.

            В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково, суду пояснив,що із середини серпня 2003р він разом із своєю співмешканкою почав винаймати житло у потерпілої ОСОБА_3 АДРЕСА_1, потерпіла поїхала до Росії, залишивши йому ключі,він із співмешканкою та дитиною проживали в літній кухні, яка стоїть окремо від домобудівлі, вирішивши викрасти майно потерпілої підсудний за період з жовтня 2003р по липень 2004р до будинку, за допомогою ключів, які були в літній кухні проникав в будинок, до сараю, гаража, за допомогою ключів, які залишила йому потерпіла проникав туди і викрав слідуюче майно: металеву рельсу, оцинковані листи та труби, які продав ОСОБА_5, 5 металевих кутів, які продав ОСОБА_6, 10 м сітки рабиці здав на метал, 10 ящиків керамічної плитки, яку продав за 20 доларів США невідомій особі, двері металеві броньовані , які здав на метал,кому не пам»ятає, електричну дриль, яку продав ОСОБА_7, електричну духовку розібрав і здав на метал, 3 газові балони здав на метал,3-фазний зварювальний апарат,який продав ОСОБА_8, пилосос який продав ОСОБА_9, 2 металевих дверей автомобіля»Москвич»,які продав ОСОБА_10, передній і задній капот продав також ОСОБА_10, 2 покришки від автомобіля «Москвич-2140», продав ОСОБА_11, електричну праску і електричний міксер, які залишив собі, шафу-тумбу, яку продав ОСОБА_12, 2 колеса від автомобіля «ІФА», не пам»ятає кому продав, металеві труби і умивальник,які продав ОСОБА_13, отримані від продажу викраденого майна гроші витрачав на свої потреби, ІНФОРМАЦІЯ_2 він до потерпілого ОСОБА_4. не ходив, тілесних ушкоджень потерпілому не наносив,в той день з 17 до 19 год 30 хв знаходився у себе дома в гаражі,де займався ремонтом,що можуть підтвердити викликані на його клопотання в судове засідання свідки,в цей день вранці випив 100гр горілки.

            Крім часткового визнання підсудним своєї вини,його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

                                                           По епізоду № 1:

·    оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_3, пояснившої, що перед від»їздом у вересні 2003р з с.Микільського в м.Тюмень поселила для проживання у времянці підсудного з його жінкою, після приїзду на слідуючий рік в с.Микільське виявила,що з будинку і гаражу вчинена крадіжка її майна: 4 листи оцинкованого заліза, 5 металевих кутів, 2м оцинкованих труб, 10 м сітки рабиці, двері металеві,електричні дріль і духовку,3 газових балона, зварювальний апарт, пилосос, 2 металевих дверей і 2 капоти,2 покришки на автомобіль «Москвич-2140», умивальник, 2 колеса від автомобіля «ІФА», металеві труби, кермічну плтку та інше майно на загальну суму 89885грн;

·    протоколом огляду місця події від 10.08.2004р в ході проведення якої АДРЕСА_1 Білозерського району в будинку розкидані речі, частина з яких відсутня,в гаражі виявлений розібраний автомобіль»Москвич»(а.с.42-43,1 т.);

·    протоколом виїмки та огляду від 19.08.2004р випрямлювача напруги у ОСОБА_14, який є частиною зварювального апарата придбаного ОСОБА_14 у ОСОБА_2(а.с.74, 1т.);

·    протоколом виїмки та огляду від 19.08.2004р електричної дрелі,яку як пояснив ОСОБА_2, він викрав у потерпілої ОСОБА_3та продав ОСОБА_7 за 40 грн(а.с.78, 1т.);

·    протоколом виїмки та огляду від 19.08.2004р пилососу, який, як пояснив ОСОБА_2, він викрав у ОСОБА_3та продав ОСОБА_9(а.с.82, 1т.);

·    протоколом виїмки від 21.09.2004р у співмешканки підсудного ОСОБА_15 викрадених ОСОБА_2 з будинку потерпілої ОСОБА_3електричних праски та міксера(а.с.87,1т.);

·    протоколом виїмки від 09.10.2004р у ОСОБА_12 дерев»яної шафи,яку ОСОБА_2викрав з будинку потерпілої ОСОБА_3і продав ОСОБА_12(а.с.91, 1т.);

·    протоколом виїмки від 09.10.2004р металевих труб і умивальника, які, як пояснив ОСОБА_2, він викрав у потерпілої ОСОБА_3та продав ОСОБА_13(а.с.96,1т.);

·    протоколом виїмки від 09.10.2004р 2 металевих дверей до автомобіля «Москвич-2140»,які,як пояснив ОСОБА_2, він викрав із гаражу потерпілої ОСОБА_3та продав ОСОБА_10(а.с.101,1 т.).

По епізоду № 2:

·    оголошеними показами потерпілої ОСОБА_16 пояснившої,що ОСОБА_4 це її брат, він проживав в с.Микільске,14.12.2006р їй зателефонувала сестра ОСОБА_17 і повідомила, що брат помер;

·    показами свідка ОСОБА_18 пояснившого,що він разом з потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_19 проживали разом в будинку  АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 18 години він разом із ОСОБА_19 прийшов додому, через хвилин 15 прийшов ОСОБА_4, він був в нетверезому стані,але побоїв на ньому не було,в цей час прийшов підсудний з 2 літровою пластиковою пляшкою води, він був в нетверезому стані, почав чіплятися до потерпілого, запитував:»Де мої цигарки?», ОСОБА_4 відповів,що в нього не має грошей, а коли він їх заробить, то і віддасть цигарки, ОСОБА_2 почав бити ОСОБА_4. пластиковою пляшкою з водою по голові, коли той присів 2 рази вдарив у голову потерпілому коліном, потім взяв потерпілого за комір та витягнув його на вулицю, ОСОБА_20 вийшовши слідом за ними,бачив,як ОСОБА_2на вулиці продовжував бити потерпілого ногами по всім частинам тіла, ОСОБА_18 просив підсудного не бити потерпілого, але той його не слухав,нанісши ногами біля 8 ударів, заштовхнувши потерпілого в будинок ОСОБА_2забравши пляшку з водою пішов додому, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 побачили, що обличчя і руки ОСОБА_4. були в крові, випивши по 150гр горілки,вони пішли спати,11.12.2006р прокинувшись ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_4., той спав, не знайшовши роботи в селі ОСОБА_18 повернувся додому,разом із ОСОБА_19 вони намагались розбудити ОСОБА_4., але не змогли, вони пішли в гості до ОСОБА_21, коли повернулись близько 17 години ОСОБА_4 продовжував спати,але коли ОСОБА_18 вночі близько 2 години підійшов до ОСОБА_4., то побачив,що у того із рота йде піна, пульс не прощупувався,ОСОБА_18 зрозумів,що мабуть потерпілий помер, пішовши до ОСОБА_2 повідомив його про смерть потерпілого, підсудний сказав,що необхідно дочекатися ранку,а потім повідомити в сільську раду, вранці підійшовши до сільської ради ОСОБА_18 побачив там підсудного, який попросив ОСОБА_18 нікому не розповідати про те,що він побив ОСОБА_4.;

·    показами свідка ОСОБА_21 пояснившого, що 09.12.2006р близько 17-17год30хв разом із ОСОБА_22 приходили до потерпілого, принесли йому хліба, тілесних ушкоджень у ОСОБА_4. не бачили, через декілька днів після цього довідались,що ОСОБА_2побив ОСОБА_4. і той помер, ні ОСОБА_21, ні ОСОБА_22  ОСОБА_4. не били;

·    показами свідка ОСОБА_22 ,який в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам ОСОБА_21;

·    показами свідка ОСОБА_23 пояснившого, що ОСОБА_4 це його двоюрідний брат, в грудні 2006р він хотів забрати брата до себе, приїхавши в с.Микільске прийшовши туди, де жив брат, від ОСОБА_18 довідався, що брата вбив за пачку цигарок чоловік, який прийшов до них додому, він був один, спочатку бив в будинку, потім на вулиці, при цьому ОСОБА_18 назвав прізвище, але ОСОБА_23 не може його зараз згадати, крім того ОСОБА_18 говорив, що про те, що сталось він підтвердить в суді, коли його викличуть;

·    протоколом огляду місця події від 12.12.2006р в ході якого АДРЕСА_2 в кімнаті будинку виявлений труп ОСОБА_4. із тілесними ушкодженнями в області обличчя, туловища, кистей рук(а.с.5-12);

·    заключенням судово-медичної експертизи № 1\1907 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно якої у потерпілого ОСОБА_4. виявлені тілесні ушкодження: субдуральна гематома, крововиливи в м»які покрови голови, синці повік очей, спинки носа, садно чола, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя. Смерть потерпілого ОСОБА_4. наступила в результаті утворення тілесних ушкоджень: субдуральної гематоми, крововиливів в м»які покрови голови, синців повік очей, спинки носа,садна чола у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, крововиливу під тверду мозкову оболонку,що привела до місцевого здавлювання головного мозку, що підтверджується наявністю і морфологічною характеристикою ушкоджень, виявлених в області крововиливу вдавлення головного мозку із зміщенням серединних структур вліво, даних судово-гістологічного дослідження, утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті нанесення ударів ногами, пластиковою пляшкою наповненою водою - не виключається, утворення тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається, після утворення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 міг здійснювати активні дії - переміщатися, вставати на повний зріст, кричати (а.с.24-27);

·    протоколом очної ставки від 15.12.2006р між ОСОБА_2 і ОСОБА_20 в ході проведення якої ОСОБА_20 надав покази про обставини заподіяння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_4(а.с.49-50);

·    протоколом очної ставки від ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_2 і ОСОБА_19 в ході проведення якої ОСОБА_19 надала покази про заподіяння ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 шляхом нанесення ударів 2-літровою пластиковою пляшкою з водою та коліном по голові(а.с.51-52);

Згідно акту № 49 від 25.01.2007р амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2психічним захворюванням в розумінні ст.19ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє наслідки перенесених черепно-мозкових травм з нерізко вираженим астепо-невротичним синдромом. В період часу,який відноситься до інкримінуємого йому правопорушення, у нього не було якого-небудь тимчасового хворобливого розгляду душевної діяльності, тоді він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними(а.с.34-37).

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_15 викликаних в судове засідання по клопотанню підсудного, оскільки вони заявили в судовому засіданні, що є добрими знайомими та родичами з підсудним, крім того їх покази протирічать показам самого підсудного пояснившого,що 10.12.2004р в період часу з 17 до 19год30хв він знаходився сам в гаражі,а тому покази свідків, які в цей час з ним в гаражі не знаходились, а перебували у будинку, не можуть бути розцінені судом, як перебування підсудного у вказаний час разом із вказаними свідками.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по ст. 185ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена з проникнення в житло, інше приміщення, сховище, що завдало потерпілій значної шкоди, по ст.121ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в  момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи підсудного в судовому засіданні про те, що він злочину передбаченого ст.121ч.2 КК України не вчиняв свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідка ОСОБА_18 пояснившого, що саме підсудний шляхом нанесення ударів пластиковою 2-літровою пляшкою з водою, коліном по голові, ногами по голові та тулубу наносив удари потерпілому ОСОБА_4 ,надані покази вказаним свідком були чіткими та послідовними,як на досудовому слідстві в ході його допиту в якості свідка, в ході проведення очної ставки з ОСОБА_2 так і в судовому засіданні, які також узгоджуються та не протирічать показам свідка ОСОБА_19 наданих в ході проведення очної ставки з ОСОБА_2, протоколом огляду місця події і заключенням судово- медичної експертизи, згідно якої механізм утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень не виключається шляхом описаним свідком ОСОБА_18, а тому суд ці доводи підсудного вважає намаганнями уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а тому суд ці доводи відкидає.

                        При призначенні  покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що характеризується посередньо, вину визнав частково, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,стан його здоров»я,першу судимість.

                        Обставиною,що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння.

                        З урахуванням тяжкості вчинених злочинів,особи підсудного, суд приходить до висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

                        Цивільні позови прокурора  про стягнення з ОСОБА_2 витрат пов»язаних з проведенням експертиз підлягають задоволенню повністю.

                        Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 89885грн підлягає задоволенню частково в сумі 4769грн25коп, моральної шкоди в сумі 25000 грн підлягає задоволенню частково в сумі 5000 грн.

                        При задоволенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди частково суд виходить зі слідуючого: органами досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується у вчиненні крадіжки у потерпілої ОСОБА_3, чим заподіяло шкоду на суму 5803грн50коп, в частині заподіяння шкоди на суму 84081грн15коп матеріали справи виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки, а тому із врахуванням об`єма пред`явленого підсудному обвинувачення, виявленого, вилученого і переданого на зберігання майна потерпілої, яке підлягає залишенню потерпілій на суму 1034грн25коп з підсудного на користь потерпілої підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 4769грн25коп.

                        При задоволенні частково позову потерпілій ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди суд виходить із характеру та обсягу страждань потерпілої, якій підсудним заподіяно душевні страждання,із-за викрадення її майна, враховуючи їх тривалість, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому суд оцінює розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди в сумі 5000 грн, яка і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на її користь.

                        Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

                                                                       з а с у д и в :

                        ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.185ч.3, 121ч.2  КК України і призначити покарання:

            -по ст.185ч.3 КК України 3(три) роки позбавлення волі;

-по ст. 121ч.2 КК України7(сім) років позбавлення волі.

                        На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання7(сім) років позбавлення волі з ізоляцією і поміщенням його на указаний строк до кримінально-виконавчої установи.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання від вартою.

            Міру покарання ОСОБА_2 рахувати з 13.12.2006р.

            Зарахувати в строк відбуття покарання період утримання під вартою з 09.08.   по 19.08.2005р; з 19.08.2005р по 27.08.2005р.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3матеріальну шкоду в сумі 4769грн25коп, моральну шкоду в сумі 5000 грн.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласного бюро СМЕ 755грн68коп(а.с. 28,29).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної експертизи 270грн82коп(а.с.38).

Речові докази по справі: електричну дриль, пилосос, електричні праску і міксер, передані на зберігання в камеру речових доказів Білозерського РВ УМВС(а.с.80,86,89),шафу, передану на зберігання ОСОБА_12(а.с.94), умивальник, переданий на зберігання ОСОБА_13(а.с.98), 2 металевих дверей від автомобіля «Москвич-2140», передані на зберігання ОСОБА_10(а.с.104)- передати ОСОБА_3

            На вирок  може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення,а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий: