ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-479/11

10.10.2011 року                                                                                м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Мазанка Симферопольского района, АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее  не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины,  частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца  с. Красновка Симферопольского района, АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  ранее  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

В конце марта 2011 года, ОСОБА_1, находясь на дороге с. Ягодное - с. Опушки Симферопольского района, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно,из корыстных побуждений, с обочины дороги похитил дорожный знак «Опасный поворот», стоимость которого составляет 177 гривен 50 копеек, чем причинил ОАО ГАК «Крымавтодор» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 06.07.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 и, действуя сообща, имея ключ от овощехранилища НПФ ЭСПО, расположенного по адресу: Симферопольский район с. Мазанка ул. Садовая, 57-а, проникли в вышеуказанное овощехранилище, откуда тайно похитили кабель силовой четырехжильный стоимостью 1060 гривен, электрический провод двухжильный длинной 60 метров стоимостью 390 гривен, магнитный шахтный включатель в количестве 2-х штук: один из них реверсивный стоимостью 17000 гривен, второй стоимостью 6000 гривен, принадлежащие НПФ ЭСПО комплекс подземного хранилища, чем причинили вышеуказанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 24450 гривен. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вышевизложенные фактические обстоятельства дела, свою вину признал  полностью и дал суду показания, согласно которым в конце марта 2011 года, в первой половине дня, на своем автомобиле марки ВАЗ 21013 г.н. НОМЕР_1 белого цвета, ехал с села Опушки в сторону села Красновка. Вблизи села Ягодное, на обочине дороги заметил дорожный знак, предупреждающий «Поворот налево», который находился в горизонтальном положении, остановился и решил посмотреть, что произошло. Дорожный столб с указателем лежал на обочине, а сам указатель держался на одной гайке. После чего, он решил скрутить с дорожного знака гайку, которая была слабо закручена и забрать его домой для личных нужд.

 Примерно в 23.30 часов 06.07.2011г. на его автомобиле ВАЗ 21013, г/н НОМЕР_1 белого цвета совместно с ОСОБА_3 приехали в с. Мазанка с целью совершить кражу электрического кабеля и провода. Воспользовавшись отсутствием охранника и имея ключ от входных ворот, он  открыл их,   совместно с ОСОБА_3 зашли в хранилище,  отрезали провода от электрического щитка и от переключателя и похитили сам переключатель. Далее они  с помощью ножовки отрезали электрический кабель в двух местах длиной примерно 20 метров. Потом вышли из хранилища на улицу, где увидели ещё один переключатель 3-х жильный, к которому также были присоединены провода. Совместно они отрезали провода от переключателя и похитили переключатель, кроме того похитили алюминиевые провода, отрезанные от переключателей. Все алюминиевые провода, похищенные из хранилища, составляли примерно 50-60 метров длиной. С похищенным направились на выход из хранилища, и при выходе похитили четыре пляжных зонта, стоявшие у стены. Всё похищенное погрузили в автомобиль, доехали до лесополосы, расположенной в с. Красновка Симферопольского района, где решили спрятать похищенное. В содеянном чистосердечно раскаивается, похищенное вернули потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вышевизложенные фактические обстоятельства дела, свою вину признал  полностью и дал суду показания, согласно которым 06.07.2011г. он предложил ОСОБА_1 поехать на море и тот согласился, однако у них не было достаточно денег. После чего ОСОБА_1 предложил ему похитить из   хранилища  металлические изделия.  Примерно в 23.30 часов 06.07.2011г. на автомобиле ВАЗ 21013, который принадлежит ОСОБА_1, они поехали за ножовкой, после чего  заехали в хранилище,   отрезали провода от электрического щитка, расположенного в коробке, затем увидели  шахтный переключатель, отрезали его и похитили сам переключатель. Потом он с ОСОБА_1 с помощью его ножовки отрезали электрический кабель в двух местах длиной около 20 метров. Увидев на выходе ещё один переключатель, отрезали провода от него и похитили сам переключатель. Кроме того,  они похитили алюминиевые провода, которые отрезали от переключателей, длинной примерно 50-60 метров. С похищенным они направились на выход, где увидели и похитили четыре пляжных зонта, стоявшие у стены в сложенном виде. Ворота хранилища ОСОБА_1 закрыл своим ключом, а все похищенное они погрузили в автомобиль. Похищенные вещи они решили спрятать в лесополосе, расположенной в с. Красновка Симферопольского района до момента продажи. В содеянном чистосердечно раскаивается, похищенное вернули потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что находится в должности главного инженера филиала Симферопольский «Автодор». В его обязанности входит организация работы по эксплуатации автодорог Симферопольского района. 08.07.2011 года при обследование автодорог бригадой данного филиала, было обнаружено отсутствие дорожного знака «Опасный поворот налево» на дороге с. Мазанка-с. Опушки примерно в 200 метрах от поворота на с. Ягодное Симферопольского района. По данному факту был составлен акт обследования, в котором расписался он и другие сотрудники вышеуказанного филиала. Дорожный знак возвращен предприятию, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

С учетом согласия всех участников процесса, в том числе и соответствующих заявлений подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд согласно ч. 3 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и суммы гражданского иска, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимых, потерпевшего ОСОБА_4 и исследованием письменных доказательств, содержащихся в материалах дела.

Вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, кроме их признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 07.07.2011г. /л.д.7,9/ осмотрена территория тракторной бригады в с. Ягодное и участок местности, расположенный в с. Красновка, где обнаружены предметы, похищенные ОСОБА_1  

ОСОБА_1 и ОСОБА_5 признались в совершении кражи имущества с территории овощехранилища, что подтверждается протоколами явки с повинной от 07.07.2011г. /л.д.13, 16/.

Согласно протоколов очной ставки от 16.07.2011г. /л.д.26-27/ представитель потерпевшего ОСОБА_6, подтвердил перечень и количество похищенного, а подсудимые подтвердили показания потерпевшего.

Согласно протоколам воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.07.2011г./л.д.76-83/ ОСОБА_1 и ОСОБА_3 добровольно показали и рассказали об обстоятельствах  совершения ими кражи имущества потерпевших.

Допросив  подсудимых, а так же исследовав и оценив другие собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никем не оспариваются, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 в полном объеме и квалифицирует их действия:

- подсудимого ОСОБА_1:

по ч. 1 ст. 185 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража);

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенноя по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение;

- подсудимого ОСОБА_3  - по ч. 3 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенноя по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_3 наказания, суд руководствуется требованиями статьи 65 Уголовного кодекса Украины, согласно которым  назначает наказание в пределах, установленных в санкциях статей Уголовного кодекса Украины, по которым подсудимые обвиняются, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, является  преступлением средней тяжести.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, является тяжким преступлением.

Совершенное подсудимым ОСОБА_3 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 Уголовного кодекса Украины, является  тяжким преступлением.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим /л.д. 162/, по месту жительства характеризуется как положительно, так и с посредственной стороны /л.д. 157-159/.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим /л.д. 167/, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны /л.д. 164-165/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно ст. 66 Уголовного кодекса Украины, суд признает полное признание ими своей вины,  явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Украины, судом не установлено.  

Учитывая характер и степень общественной опасности, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления,  суд назначает  наказание  ОСОБА_1:

по части 1 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - в виде лишения свободы  

по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - в виде лишения свободы  

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Украины по совокупности преступлений суд определяет ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы.

Также суд приходит к заключению о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без изоляции от общества, а  поэтому  считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а так же конкретные обстоятельства совершения преступления,  суд назначает  наказание  ОСОБА_3 по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины - в виде лишения свободы и приходит к выводу о  возможности   исправления и перевоспитания ОСОБА_3 без изоляции от общества, а  поэтому  считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

 В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 24350грн., суд считает необходимым отказать, поскольку ущерб возмещен подсудимыми в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела /л.д.94/.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимых судебные издержки по данному делу.

Руководствуясь статьями  323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание:

-  по части 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины – 1 (один)  год лишения свободы;

- по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины – 4(четыре) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Украины, назначить ОСОБА_1  наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде  4 (четырех) лет  лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде 4(четырех) лет лишения свободы с испытанием и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене своего места жительства;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.  

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины  и  назначить ему наказание:

-  по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины – 3 (три)  года лишения свободы

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде 3(трех) лет лишения свободы с испытанием и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Украины, возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене своего места жительства;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.  

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 24350грн. - отказать.

Вещественные доказательства – магнитный шахтный переключатель в количестве 2 штук, кабель электрический длинной 20 метров, алюминиевый провод длинной 60 метров, пляжные зонты в количестве 4 штук, переданные на хранение представителю потерпевшего ОСОБА_6 согласно сохранной расписки от 07.07.2011г. /л.д.94/ - оставить НПФ ЭСПО по принадлежности; дорожный знак, переданный представителю потерпевшего ОСОБА_7 согласно сохранной расписке от 26.08.2011г./л.д.125/ - оставить филиалу Симферопольский «Автодор» по принадлежности; металлическую ножовку, переданную ОСОБА_3  согласно сохранной расписке от 17.08.2011г./л.д.87/ - конфисковать в доход государства.

Взыскать  с ОСОБА_1 в доход государства расходы, связанные с проведением экспертиз по делу на общую сумму 450,20грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства расходы, связанные с проведением экспертиз по делу на общую сумму 450,20грн.

              Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым.

    Суддя