ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1-491/11

10.10.2011 року                                                                                м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчь АРК, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, работающего сливщиком-разливщиком нефтепродуктов в Симферопольском локомотивном депо Приднепровской железной дороги, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 156 Уголовного кодекса Украины, -   

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 15.07.2011г. примерно в 1 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, достоверно зная, что его падчерица ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не достигла шестнадцатилетнего возраста, имея умысел на совершение развратных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ОСОБА_2, совершил физическое развращение последней, которое выразилось в обнажении им своих половых органов, а также понуждении ОСОБА_2 к совершению сексуальных действий в отношении ОСОБА_1, а именно: акта онанизма, орального секса, направленных на удовлетворение последним половой страсти.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении преступления и сумму гражданского иска признал полностью и дал суду признательные показания, согласно которым в июле 2007 года он зарегистрировали брак с ОСОБА_5, у которой была несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  С момента начала их совместной жизни он пытался принимать участие в воспитании и обеспечении ОСОБА_2. Однако в связи с бытовыми разногласиями у них стали возникать конфликты, в результате чего они с женой расстались,  в феврале ОСОБА_2 вместе с дочерью переехала в квартиру АДРЕСА_1, а он остался проживать со своей матерью. Периодически ОСОБА_5 просила его остаться с дочерью, так как работает проводником и неделями не бывает дома. 14.07.2011 года ОСОБА_5 попросила его остаться с ОСОБА_2, и он согласился. Примерно в 19 часов он пришел к ОСОБА_2, которая собиралась с подружкой в  кафе «Песочница» в п. Гвардейское. Они пошли в кафе втроем. Там он заказал по просьбе девочек им около 300 гр. коньяка, а сам пил пиво. Примерно в 23 часа они направились к ОСОБА_2 домой, а ее подружка ушла к себе домой. Так как он был в состояни алкогольного опьянения, ему захотелось  совершить развратные действия в отношении ОСОБА_2. Он  приказал ей раздеться,  разделся сам, выключил свет, начал ее обнимать и целовать, затем приказал ей прикоснуться к его половому органу руками, потом губами. В половую связь он с ОСОБА_2 не вступал, дотрагивался до ее половых органов, понуждал ее к совершению различных сексуальных действий, направленных на удовлетворение его половой страсти.  Потом ОСОБА_2 стало плохо с серцем,  и он накапал ей корвалол. Примерно через 20-30 минут ей стало легче, они оделись и пошли курить на балкон. В содеянном чистосердечно раскаивается.

 С учетом согласия всех участников процесса, в том числе и соответствующего заявления подсудимого ОСОБА_1, суд согласно части 3 статьи  299 Уголовно-процессуального кодекса Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и суммы гражданского иска, которые никем не оспариваются, и  ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимого и исследованием письменных доказательств, содержащихся в материалах дела

Виновность подсудимого ОСОБА_1, кроме его признательных показаний,  подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно показания потерпевшей ОСОБА_2, данных на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.306 УПК Украины,

14.07.2011 года они с подругой ОСОБА_6 решили пойти в кафе песочница и попросили ее отчима ОСОБА_1 пойти с ними.  В баре они пили коньяк, а ОСОБА_1  пил пиво. Примерно в 23 часа они вышли из кафе, ее подруга хотела остаться у нее ночевать, но ей не разрешила мама, и она ушла.  Примерно в 00.30 она поднялась домой, увидела отчима на балконе и вышла с ним покурить. Он потребовал, чтобы она разделась, она попросила отпустить ее, но он настаивал на своем. ОСОБА_1 также разделся, лег на нее и заставил снять нижнее белье.  ОСОБА_1 пытался раздвинуть ей ноги, но у него не получалось, при этом он дотрагивался ее половых органов.  После ОСОБА_1 заставил ее потрогать его половой орган, что она и сделала, затем он уговаривал ее взять его половой орган в рот, но она отказалась.  Затем отчим сказал, чтобы она легла на диван, раздвинул ноги и стал дотрагиваться ее половых органов губами и языком. Она сказала, что ей плохо с сердцем. Через время ОСОБА_1 успокоился.

          Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданного 01.10.1999г., она родилась ІНФОРМАЦІЯ_2/л.д.34/, т.е. потерпевшая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетним лицом.

В соответствии со свидетельством о браке серии НОМЕР_2, выданном 28.07.2007г., ОСОБА_1 и ОСОБА_5 зарегистрировали брак 28.07.2007г. /л.д.66/, таким образом подсудимый является отчимом несовершеннолетней ОСОБА_2

Допросив подсудимого, а также исследовав и оценив другие собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме  и квалифицирует его действия по части 2 статьи 156 Уголовного кодекса Украины, как совершение отчимом развратных действий в отношении  лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, суд руководствуется требованиями статьи 65 Уголовного кодекса Украины, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление, согласно статье 12 Уголовного кодекса Украины, является тяжким преступлением.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим /л.д. 64/, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны /л.д. 62/.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно статье 66 Уголовного кодекса Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 67 Уголовного кодекса Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а так же обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит целесообразным применить в отношении него статью 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины.  

Суд не применяет к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку род его деятельности не связан с обучением и воспитанием детей.

Разрешая гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей ОСОБА_5 и определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Учитывая степень, характер и объем душевных страданий, испытываемых потерпевшей ОСОБА_2, глубину ее психологической травмы, как несовершеннолетнего лица, перенесенный стресс, вынужденные  изменения в ее жизненном укладе, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 моральный вред в размере 25 000 грн.  

Руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 156 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание по части 2 статьи 156 Уголовного кодекса Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием и установить ему испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене своего места жительства;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 25000грн.  – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5  25000грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения,  а лицом, содержащимся под стражей в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым.

    Суддя