Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-901/2006р. Категория    23

Доповідач

в 1 інстанції Проценко О.І Докладчик в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА МЕНЕМ    УКРАЇ

Н И

14 вересня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду М.Севастополя в складі:

головуючого                          - Куцеконя І.П.

судів                                         - Алєєвої Н.Г., Харченка М.С.

при секретарі                     - Бондар М.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 05 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Вимоги мотивує тим, що з вини відповідачів, які мешкають АДРЕСА_1, 29 червня 2004р. відбулось затоплення його квартири № 24 в цьому же будинку, яка розташована поверхом нижче; чим пошкоджено його майно, заподіяна матеріальна і моральна шкода. Просить стягнути у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 2705,7 грн та моральної шкоди - 3000 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково, постановлено стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 матеріальну і моральну шкоду у розмірах 2516,7 грн і 500 грн; судові витрати по сплаті державного мита - 59,5, а всього 3076,2 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що розмір шкоди внаслідок затоплення квартири визначений невірно; доказі заподіяння моральної шкоди позивачем не представлені.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою,  яка її завдала, за наявності  її  вини.

Із пояснень сторін, акту затоплення від 29.06.2004р. вбачається, що 28.06.2004р. в квартирі АДРЕСА_1 розірвався гнучкий підводний шланг до раковини, який був встановлений відповідачами самостійно, в результаті чого була затоплена гарячою водою квартира позивача, пошкоджено його майно. Зокрема, вода стікала зі стелі, стін; залиті водою шпалери в кухні, прихожій, стелі, розшарувалося ДСП, пошкоджена вся книжна бібліотека та інш.

Із матеріалів справи, договору підряду на будівельно-ремонтні роботи, укладеного з ВБК „Опора", смітному розрахунку вартості цих робот, вбачається, що поновлений ремонт квартири складає 2705,7 грн (а.с.15-17).

Суд, з урахуванням вимог ст.1166, 1167 ЦК обґрунтовано постановив рішення про частково задоволення позову.

При цьому правильно визначив розмір матеріальної шкоди в розмірі 2516,7 грн за виключенням вартості ремонтних робіт короба з гіпсокартона в сумі 18 9 грн, оскільки в квартирі позивача короб зроблений з оргаліту.

Розмір моральної шкоди також визначений правильно, з урахуванням ступені моральних страждань позивача у зв'язку з пошкодженням його майна.

Доводи апелянтів про виробничий брак гнучкого підводного шланга обґрунтовано не прийняти до уваги судом як не підтверджені  відповідними доказами.

Підстав для скасування рішення колегія не вбачає, оскільки норми матеріального та процесуального законів, які регулюють ці правовідносини судом не порушені.

Керуючись викладеним, ст.307  ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 - відхилити, рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 05 червня 2006р. - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.