^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-987/2006р.                            Головуючий

у 1 інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 16 Доповідач в апеляційній

Інстанції Алєєва Н.Г.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14  вересня  2006  року  судова  колегія  у  цивільних  справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Куцеконя І.П.

суддів        - Алєєвої Н.Г., Харченка М.С.

при секретарі  - Бондар М.О. за участю позивача та його представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 27 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про визнання акту незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Вимоги мотивує тим, що 13.07.2005р. відповідачем здійснюване відключення від енергопостачання його домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки ніяких порушень правил користування електричною енергією не допускав. Оскільки, в ході розгляду справи відповідач здійснив підключення його домоволодіння до енергопостачання, позивач, уточнив позовні вимоги, просив визнати незаконними дії відповідача про нарахування збитків, складених на підставі цього акту.

Рішенням суду позов задоволений.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга  підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення", затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, - обчислення розміру збитків, завданих енергопостачальнику, застосовується внаслідок порушення споживачем п.48 „Правил..." - пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Із листа Національної комісії регулювання електроенергетики України № К-111-59 від 11.01.2003р. слідує, що поняття „зрив пломби" включає в себе як пошкодження дротів, затиснутих пломбою, або самої пломбі, так і її відсутність; у випадку виявлення зриву пломби безпосередньо під час проведення перевірки, енергопостачальник має право  відключити  споживача  після  складання  акта  про  порушення.

Проведення експертизи засобу обліку у цьому випадку „Правилами..." не передбачено.

Із матеріалів справи вбачається, не заперечується сторонами, підтверджується поясненнями свідків, що 13.07.2005р. представниками відповідача при запланованому обході жилого будинку АДРЕСА_1, в якому також був розташований продуктовий магазин позивача, встановлен факт порушення останнім „Правил користування електричною енергією..." (недооблік елекроенергії) - на клемної кришці приладу обліку електричної енергії у цьому будинку, порушена пломба енергопостачальника (є сліди стороннього затиску), віддані перемички напруги; про що у присутності позивача був складений акт (а.с.44).

Колегія також враховує і те що: при   встановленні „зриву пломби" проведення експертизи засобу обліку не передбачено;

зазначене вище порушення представниками відповідача в цей же час (13.07.2005р.) було усунено - клемна кришка та ввідний автомат приладу обліку затиснути номерними пломбами;

- відключення та відновлення електропостачання позивача (у зв'язку з розглядом спору у судовому порядку) здійснені правомірно та не суперечать вимогам п.35, 36 „Правил...";

після відновлення електропостачання - з 15.11.2005р. по 17.03.2006р. позивачем значно збільшилось споживання електричної енергії - середньомісячне споживання без урахування роботи магазина склало 242 квт, хоча з 15.05.2004р. по 13.07.2005р. з урахуванням роботи магазина середньомісячне споживання складало 155 квт/ч (а.с.52,53).

Суд не дав належної оцінки цим доказам в їх сукупності, а також і тому, що порушень при складенні акту не допущено і необґрунтовано задовольнив позов про визнання незаконними дії ВАТ „ЕК „Севастопольенерго".

Більш того, постановляючи рішення щодо скасування нарахованих відповідачем збитків, суд не витребував та не дослідив належних документів про їх розмір.

У зв'язку з викладеним, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.307 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" - задовольнити, рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 27 червня 2006р. - скасувати, ухвалити нове рішення: ОСОБА_2 відмовити в задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства „ЕК „Севастопольенерго" про захист прав споживачів.

Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.