Справа № 22ц-986/2006р. Головуючий
у 1 інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 12 Доповідач в апеляційній
Інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року судова колегія у цивільних справах Апеляційного суду м. Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Алєєвої Н.Г., Харченка М.С.
при секретарі - Бондар М.О. за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 13 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Меблі Росії" про захист прав споживача,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Вимоги мотивував тим, що 03 червня 2005р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу меблі на загальну суму 5058 грн зі строком її доставки до ЗО червня 2005р. Відповідач не виконував зобов'язання в цей строк; меблі доставив тільки 04.08.2005р. після подачі їм претензії (01.08.2005р.)., тому просить стягнути з нього за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі 5159,16 грн, а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення за мотивами позовної заяви, яку суд, на думку апелянта, належно не оцінив.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що відповідач здійснює роздрібну торгівлю меблями, продаж якої здійснюється в двох формах:
· відпустка товару, що знаходиться в торговому залі магазина;
· доставка вибраного товару по зразкам меблі (каталогу та інш.) покупцю з складів оптових, роздрібних торгових підприємств або від підприємства -виготівника.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що 03.06.2005р. між сторонами був укладений усний договір роздрібної купівлі-продажу меблі на загальну суму 5058 грн, яка вибрана позивачем по зразкам, - з умовами її поставки відповідачем з підприємства - виготівника „Шатура" (Росія).
При укладенні цього договору позивачем здійснена передоплата в сумі 2500 грн. 27.07.2005р. меблі, що замовлені для позивача, надійшли від виготівника на оптовий склад відповідача в м.Києві; 04.08.2005р. після її привезення в Севастополь, меблі доставлені позивачеві, після чого останнім була здійснена її повна оплата.
Суд правильно оцінив викладене і те, що письменні докази, які підтверджують зобов'язання відповідача щодо поставки товару в визначений строк (до ЗО.О6.2005р.)позивачем не надані; після поставки меблі від виготівника та претензії позивача, вона зразу ж була доставлена покупцеві відповідно до вимог ст.530 ЦК України, тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не є підставами для скасування рішення, яке ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись викладеним, ст.307 УПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити, рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 13 липня 2006р. - залишити без зміни.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.