Справа № 2-5027/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року                                                                                 місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Лищук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          ПАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

           Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та        ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 126-АТ, за яким останнім наданий кредит в розмірі 63560 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 19,9% на місяць з кінцевим терміном повернення 23.07.2013 р.

24.07.2008 року позивач згідно заяви на видачу готівки №248 видав відповідачам через касу суму в розмірі 63 560 грн.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідачі зобов’язувалися повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

         Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не  виконав, а тому станом на 01.06.2011 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 79 353,48 грн., з яких заборгованість за кредитом – 57 289,06 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –9511,66 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  3255,07 грн., індекс інфляції за час прострочення –2941,69 грн., штраф за порушення умов кредитного договору –6356,00 грн.

         На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі –79 353,48 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Кравчук С.В. не з’явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

         Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчать письмові розписки про отримання судових повісток.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

         Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

         Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

         24.07.2008 року між ВАТ КБ "Надра" та  ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено кредитний договір за № 126-АТ, за яким останнім наданий кредит в розмірі 63560 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 19,9% на місяць з кінцевим терміном повернення 23.07.2013 р. (а.с. 5-8).

          Відповідно до умов кредитного договору відповідачі зобов’язувалися повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

24.07.2008 року позивач згідно заяви на видачу готівки №248 видав відповідачам через касу суму в розмірі 63 560 грн. (а.с. 9).

          Відповідно до п.п. 1.1.3., 1.1.4. кредитного договору, кредит надається позичальнику строком до 24.07.2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,9% річних (а.с. 5).

          П. 5.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (а.с. 7).    

         Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог договору позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначений договором, за кожен випадок  (а.с. 7).

         Відповідно до п. 4.2.5 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вннесвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж (а.с. 6 зворот).

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання.

          Станом на 01.06.2011 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 79 353,48 грн., з яких заборгованість за кредитом – 57 289,06 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –9511,66 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  3255,07 грн., індекс інфляції за час прострочення –2941,69 грн., штраф за порушення умов кредитного договору –6356,00 грн. (а.с. 16-17).

Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачам письмові вимоги про повернення боргу (а.с. 13-15).

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 79 35 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 913 грн. 53 коп.

          Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" кредитну заборгованість в розмірі 79 353 (сімдесят дев’ять тисяч триста п’ятдесят три) грн. 48 коп. згідно кредитного договору № 126-АТ від 24.07.2008 року.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі –793 (сімсот дев’яносто три) грн. 53 коп. по 396 (триста дев’яносто шість) грн. 76 коп. з кожного та 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                         А.М. Пахолюк