Справа № 2-854/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:                                     Драного В.В.

при секретарі:                                              Босько М.В., Магомедову В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Ленінського району м.Кіровограда про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Вказала, що після розірвання з відповідачем шлюбу у 2007 році їх син ОСОБА_2 постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ще від народження дитини ухилявся від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню сина, не бажав працювати, програвав всі гроші на ігрових автоматах та комп’ютерах, не забезпечував та не турбувався про сім'ю, не приділяв уваги дитині, що і призвело до розлучення. За час окремого проживання відповідач не бере участі у вихованні сина, не має потреби у спілкуванні з ним, хоча вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні сина з батьком. Але відповідач не цікавиться навчанням, інтересами, здоров'ям дитини, не відвідував сина у лікарні під час його хвороби, не надавав матеріальної допомоги. Просить суд  позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Ленінського району м.Кіровограда в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у судовому засіданні позивач не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2007 року позивач розірвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 06.09.2007 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 11.06.2002 року батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до довідки ЖЕК № 7 від 24.11.2010 року син ОСОБА_2 проживає з матір”ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1  (а.с. 10).

У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов’язані піклуватись про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

          Встановлено, що батько ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2, з дитиною не спілкується, не цікавиться його здоров'ям та розвитком, не здійснює виховання та утримання, має заборгованість по виплаті аліментів. Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає разом з матір'ю  ОСОБА_1, яка піклується про сина, створює умови для його всебічного розвитку.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що відповідач ніде не працював, матеріально дитині не допомагає, ніколи не цікавився і не цікавиться навчанням сина, не відвідував батьківські збори, з дитиною не спілкується. Дитина повністю перебуває на утриманні матері.

          Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дитина перебуває повністю на утриманні матері, батька вона не бачила. Дитина добре навчається, займається спортом. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням сина не займається і з сином не спілкується.

          Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради № К-291 від 14.12.2010 року відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_6, в зв’язку з чим орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 17).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України – мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

          Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо протягом тривалого часу не виконує батьківських обов”язків по відношенню до сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснює утримання, уникає зустрічей та спілкування з ним, тим самим фактично самоухилився від виховання сина, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі ст.ст. 150, 155,164,166 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -                

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Ленінського району м.Кіровограда про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

  Заяву про перегляд заочного рішення  може  бути  подано  відповідачем  протягом десяти днів з дня отримання його копії.     

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний