Справа №  3-3313/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПГО АПВТ фірми «Ласка» ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно директора ПГО АПВТ фірми «Ласка» ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 598937 від 08.11.2011р.  при перевірці ПГО АПВТ - фірма «Ласка» за адресою: вул. В.Терешкової, 215/217 в м. Кіровограді, 08.11.2011 року, о 17-00 хв.,  встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 453767 грн., в т.ч. за березень 2011 року в сумі 453767 грн., чим порушено норми Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою до його складання є   заниження директором ПГО АПВТ фірми «Ласка» ОСОБА_1 суму податку на додану вартість на загальну суму 453767 грн., в т.ч. за березень 2011 року в сумі 453767 грн., за що фактично передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.  

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про проведення перевірки згідно зі ст.97 КПК України дій ОСОБА_1 за ст.212 КК України.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належно не встановлено особу ОСОБА_1, а саме дату його народження та громадянство. Також не зазначено час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

Крім того, у протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено директором ПГО АПВТ фірми «Ласка» ОСОБА_1,

водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім того, в порушення вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист. При цьому, складений акт про неявку посадових осіб для ознайомлення та підписання протоколу не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що він не з’явився до Кіровоградської ОДПІ, причини чого не з’ясовано, а тому він не міг  ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака