Справа №  22ц-1081/2006 p.                                                     Головуючий

у 1 інстанції Санакоєва М.А.

Категорія     Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П. УХВАЛА

13 вересня 2 006 року суддя апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 5/8 часток домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 18 липня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, у зв'язку з чим її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову, яка складається з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається із позову ОСОБА_1, він звернувся до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 5/8 часток домоволодіння.

Вимоги в частині визнання права власності на 5/8 часток домоволодіння сплачені держмитом в сумі 167 грн. 84 коп. (268,54 : 8) х 5 = 167 грн. 8 4 коп.

Вимоги про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини при подачі позову повинні були бути оплачені держмитом в розмірі 8 грн. 50 коп. за кожну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги позивачем оплачені не в повному обсязі (а.с.73-1, 73-2). Недоплата складає 8 грн. 50 коп.

При ухваленні рішення, питання про стягнення судового збору судом першої інстанції не вирішено, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності зі ст. 220 ЦПК України

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України, при поверненні справи до суду першої інстанції, апеляційний суд вказує строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 5/8 часток домоволодіння повернути до місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів.