Справа №  2 - 56/2008р.

 

    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

25 березня 2008 року                      Якимівський районний суд Запорізької області

 

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

                при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

                            

розглянув  в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка

справу за позовом  ОСОБА_1

                                              

                        до   ОСОБА_2,

                                ОСОБА_3,

                                ОСОБА_4,

                                ЗАТ “КGS єнд Компани”

 

про відшкодування  шкоди заподіяної ДТП,

 

                                                               В С Т А Н О В И В :

 

Позивачка звернувся до суду з позовом про відшкодування  шкоди заподіяної ДТП  мотивуючи тим, що 27 липня 2007 року, о 8-30 години, ОСОБА_2. керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, рухаючись на 430 км. + 300 м. автошляху Харків- Сімферополь- Севастополь, при виконанні повороту наліво, не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і допустив зіткнення з рухавшимся в попутному напрямку автомобілем”Субару- Легасі” д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_4.. Від удару автомобіль ВАЗ 2103 був відкинутий на узбіччя де зіткнувся з належним позивачці автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3. В результаті даної дорожньо- транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

За даним фактом працівниками ДАІ на ОСОБА_2. Та ОСОБА_4. Були складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість ремонту належного позивачці автомобіля складає 3 118 грн. 00 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачка сплатила 250 грн.

Крім того, позивачка затратила кошти оплативши суму держмита при зверненні до суду у розмірі 90 гривень 00 копійок та суму інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 гривень. Загальна сума матеріальної шкоди склала 3968 грн.  Крім того, позивачка вважає, що їй нанесений моральний збиток, який полягає в душевних стражданнях, які вона одержала  в наслідок дорожно- транспортної пригоди, а саме: позивачка займається підприємницькою діяльністю, і вказаний автомобіль використовує для заняття підприємницькою діяльністю. Ця діяльність є одним з джерел отримання доходів на утримання сім'ї. Доки тривав ремонт автомобіля вона не мала можливості матеріально забезпечити  сім'ю, що спричиняло позивачці душевні страждання.  Суму моральної шкоди позивачка оцінює у 5000 гривень.

Крім всього вказаного, позивачка сплатила 600 гривень за отримання юридичної допомоги.

 

В судовому засіданні позивачка та її представник, позовні вимоги підтримали і просять суд стягнути з відповідачів суму  моральних збитків, у розмірі 5000 гривень,  та суму матеріальних збитків, у розмірі  3968 грн. 00 коп. , та суму судових витрат 120 гривень 00 копійки, 600 гривень за отримання юридичної допомоги, за проведення автотоварознавчого дослідження-  250 грн. 

 

Відповідач- ОСОБА_2. та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що суму матеріальних збитків визнають в повному обсязі, а суму моральної шкоди вважають значно завищеною.

 

Відповідач- ОСОБА_3.,  належним чином був повідомлений, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

 

Представник відповідачів: ОСОБА_4. та  ЗАТ “КGS єнд Компани”  в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що суму матеріальних збитків визнає в повному обсязі, а суму моральної шкоди вважає завищеною.

 

Розглянув матеріали справи, вислухав сторони суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: в частині відшкодування матеріальної шкоди позов задовольнити в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково, з наступних підстав.

 

Згідно ст. 61 ЦПК України підставою звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення і є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільна-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Так, ОСОБА_4. та ОСОБА_2., згідно постанови  Комінтерновського районного суду  міста Хавкова від 12.10.2007 року № 3-6464/07 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнають та вважають, що їх вина обоюдна. Таким чином, відповідачами було визнано вину в скоєнні даного ДТП.

 

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

 

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 

Як вбачається з матеріалів справи,  автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3, отримав значні механічні ушкодження, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення. Ці обставини викладені в звіті від 30.07.2007 року авто-товарознавського обстеження та сума матеріальної шкоди складає 3118 гривень 00  копійок. 

 

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала. Між тим,  в судовому засіданні позивачем не надано достатніх доказів про спричинення її моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, тому суд задовольняє позов в частині стягнення моральної шкоди частково, в розмірі 2000 гривень, в іншій частині позову відмовити.    

 

Керуючись ст. ст.  208, 209 ЦПК України, на підставі  ст. ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України,    суд 

                                         

                                               В И Р І Ш И В :

 

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,      ОСОБА_3,  ОСОБА_4,   ЗАТ “КGS єнд Компани” про відшкодування  шкоди заподіяної ДТП, задовольнити частково.

 

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду в розмірі  1559 грн., витрати на проведення товаровідчої експертизи 125 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн., всього 3024 грн. 50 коп.

 

Стягнути з   ЗАТ “КGS єнд Компани” на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі  1559 грн., витрати на проведення товаровідчої експертизи 125 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн., всього 3024 грн. 50 коп. 

 

В іншій частині позову відмовити.

 

В частині стягнення  матеріальної та моральної шкоди шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовити.

 

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області (копія надсилається до Запорізького апеляційного суду ) протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

 

 

Суддя