Справа  № 2-4898/11

Категорія  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

за участю

позивача:                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» про відшкодування матеріальної шкоди,   

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до КС «Добробуд», в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму депозиту з відсотками за Договором вкладу №КСП – 000810 від 11 вересня 2008 року в розмірі 51 238, 29 грн. та упущену вигоду в розмірі 5 145,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 вересня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір вкладу №КСП – 000810 від 11 вересня 2008 року, згідно умов якого позивач розмістив депозит  на суму 4 500,00 грн. з виплатою 22% річних на безстроковий термін дії. 12.06.2009 р. позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення депозитного вкладу та відсотків за ним, однак останній відмовив у видачі вкладу, пославшись на відсутність коштів. 20.11.2009 року позивач повторно звернулася до відповідача з заявою про повернення вкладу, однак їй знову було відмовлено. Вважає таку відмову незаконною та просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав, просила задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність  відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час, місце розгляду справи належним чином і позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що  11 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір вкладу №КСП – 000810 та Додатковий договір, згідно умов якого позивач розмістив депозит на суму 4 500,00 грн. з виплатою 22% річних на безстроковий термін дії (а.с.5, 6).

Відповідно до п.2.1 Договору нарахування відсотків та внесок здійснюється періодично: щомісячно на перше число за час фактичного знаходження Внеску члена КС на депозитному рахунку до запитання (28-29-30-31/365 днів). Відсотки  нараховуються з дати внесення Внеску  до запитання згідно п.1.1,1.3.

Позивач неодноразово зверталася до відповідача про повернення вкладу, але їй було відмовлено.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з  порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).  

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач  умови договору належним чином не виконав, у визначений в заяві позивача строк суму внеску та нарахованих відсотків не виплатив.   

Таким чином, вимога позивача про стягнення депозитного вкладу та відсотків в сумі 51 238,00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з цим, наявність можливості отримання процентів з інших депозитних вкладів не  є  упущеною вигодою в розумінні ст.22 ЦК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.  

Збитками є:  втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також  витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);  доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).  

Оскільки суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає в межах заявлених позовних вимог  і з підстав визначених позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з підстав передбачених ст. 22 ЦК України є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 512 (п’ятдесят дванадцять) грн. 36 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 13, 15, 16, 23,525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228,  232, 233     ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь ОСОБА_1  заборгованість за Договором №КСП – 000810 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок до запитання від 11 вересня 2008 року в розмірі 51 238  (п’ятдесят одна тисяча двісті тридцять вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з Кредитної Спілки «Добробуд» на користь Держави 512 (п’ятсот дванадцять) грн. 36 коп. у відшкодування судового збору.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з Кредитної Спілки «Добробуд» упущеної вигоди – відмовити.  

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального  порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва