Справа № 1-41/2008р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мурашко С.І.,

при секретарі - Переверзєвій І.О.,

за участю прокурора - Ворони І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мар»ївка, Запорізького району та області  українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого будівельником “Мастербуд”, проживаючого  АДРЕСА_1,  не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

         В кінці жовтня 2007 року, близько 19.00 год. ОСОБА_1,  з метою викрадення чужого майна прибув до приміщення  пилорами ЗАСТ “Надія”, що розташоване в с.В.Северинка Кіровоградського району та області, де діючи умисно з корисливих спонукань під вхідними воротами проник всередину приміщення пилорами,  і за допомогою рожкового ключа на 17, який приніс з собою, відкрутив болт та руками розкрутив металевий дріт, яким кріпився електродвигун на точильному верстаку, таємно викрав вказаний електродвигун, потужністю 2.2 кВт, вартістю 840 грн.

         З викраденим з місця вчинення злочину зник,  розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ЗАСТ “Надія” матеріальної шкоди на суму 840 грн. 

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив  крадіжку при зазначених обставинах.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорювалися, проти чого учасники судового розгляду не заперечували, дослідивши обставини справи у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю і його дії  необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжку\,   поєднане з проникненнями у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його  покарання.

            Підсудний вчинив тяжкий злочин за місцем проживання   характеризується позитивно.

            Пом'якшуючими покарання обставинами, підсудному, суд вважає, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

            З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного  можливе без ізоляції його від суспільства.

            Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і піддати покаранню на 3 роки позбавлення волі.

         На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

         Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

         Речові докази - повернути за належністю.

         Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Суддя