16.11.2011

УХВАЛА

про відмову в поновленні

пропущеного строку звернення до суду

КОПІЯ

Справа № 2-а-2988/11

16 листопада 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого –судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Рижій А.В.,

розглянувши в залі судового засідання в м. Світловодську у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», –

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2011 року позивачка звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період починаючи з 11 грудня 2010 року та в подальшому. Одночасно позивачка порушує питання про поновлення визначеного законом строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, мотивуючи тим, що їй не була відома кінцева дата здійснення перерахунку.

Заявниця просила суд розглянути заяву про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до адміністративного суду, за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, тому з підстав ч. 2 ст. 102 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення строку за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та перевіривши доводи позивачки, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачка звернулася до суду 02 листопада 2011 року з позовом, в якому просить здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, за період починаючи з 11 грудня 2010 року та в подальшому, тобто звернулася до суду поза межами строку звернення до адміністративного суду. Пропущення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом мотивує тим, що їй не була відома кінцева дата здійснення перерахунку за постановою, яка набрала законної сили 21 грудня 2010 року, але до суду позивачка звернулася лише 02 листопада 2011 року.

Крім того, порушення прав позивачки відбувалося періодично –кожного місяця, а тому у позивачки було достатньо можливостей для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, жодні обставини не позбавляли позивачку можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивачка вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивачка звала розмір цих виплат і в разі незгоди мав можливість звернутися до суду. Право на звернення до суду не залежить від прийняття рішень Конституційним судом України.

Отже, з матеріалів справи не вбачається поважної причини пропущення позивачкою строку звернення до суду з даним позовом, а відтак суд не знаходить наведені позивачкою підстави пропущення строку обґрунтованими, тому в поновленні строку звернення до адміністративного суду належить відмовити.

Відповідно до ст. 100 КАС України, - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позивачка звернулася до суду 02 листопада 2011 року з позовом, в якому просить здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, за період з 11 грудня 2010 року та в подальшому, тобто звернулася до суду поза межами строку звернення до адміністративного суду, тому з підстав ст. 100 КАС України, вимоги що виходять за межі встановленого законом шестимісячного строку належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в частині позовних вимог, що виходять за межі встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити щомісячне нарахування і виплату підвищення до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 11 грудня 2010 року по 01 травня 2011 року –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                               Ю.С. Мельничик