Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 4-1897/11
П О С Т А Н О В А
15 листопада 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Куземі А.С. за участю прокурора Толстої І.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором Центрального району м. Миколаєва подання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області Малецької І.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, певного місця проживання не має,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 24 жовтня 2011 року, близько 05 год. 20 хв., знаходячись в районі перехрестя вул. Степової та вул. Луначарського в м. Миколаєві, він, діючи умисно з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_3 насильство, що є небезпечним для здоров’я потерпілої, заволодів її майном загальною вартістю 605 грн..
24 жовтня 2011 року СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за вказаним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, порушено кримінальну справу № 11010964.
12 листопада 2011 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину та 15 листопада 2011 року йому пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
15 листопада 2011 року слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Малецька І.О., у проваджені якої перебуває кримінальна справа, звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із відповідним прокурором поданням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Як підстави для обрання такого запобіжного заходу слідчий зазначила, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п’ять років, не працює та не має постійного законного джерела доходів, постійного місця проживання, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, а також продовжити злочинну діяльність. Крім цього, у поданні зазначається, що обрання запобіжного заходу необхідно для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і при цьому виходжу з наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, ніде не працює, та як слідує з його власних пояснень, не має постійних законних джерел доходу для існування, а також певного місця проживання. Ці обставини у сукупності дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитися від слідства і суду, а також продовжити вчинення корисливих злочинів та інший, ніж взяття під варту, запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його у СІЗО УДД України з ПВП у Миколаївській області.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя: