Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 4-1891/11
П О С Т А Н О В А
15 листопада 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Куземі А.С. за участю прокурора Толстої І.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши погоджене з прокурором Центрального району м. Миколаєва подання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області Шаманського Д.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, зі слів має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо з колишньою дружиною, має базову загальну середню освіту, не працює, проживає АДРЕСА_1,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01 листопада 2011 року, близько 03 год. 30 хв., знаходячись в районі перехрестя пр. Леніна та вул. 1-ї Слобіцької в м. Миколаєві, він, діючи умисно з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрав майно останнього загальною вартістю 1 950 грн..
За вказаним фактом СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04 листопада 2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11 листопада 2011 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину.
14 листопада 2011 року ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. У цей же день його було звільнено з ІТЗ УМВС України в Миколаївській області.
15 листопада 2011 року слідчий СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області Шаманський Д.А., у проваджені якого перебуває кримінальна справа, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Центрального району м. Миколаєва поданням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Як підстави для обрання такого запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, постійного джерела доходу не має, а тому перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства і суду, а також продовжити злочинну діяльність. Крім цього, у поданні зазначається, що обрання запобіжного заходу необхідно для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, вважаю за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, і при цьому виходжу з наступного.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, ніде не працює та не має постійного джерела доходу для існування. Ці обставини у сукупності з обставинами затримання ОСОБА_1, а саме тим, що не маючи на це права, він був одягнутий у формений одяг працівника міліції, мав при собі жезл, посвідчення, в якому зазначалося, що він є працівником ДАІ УМВС України в Миколаївській області, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.
Зважаючи на наведене, доходжу висновку, що інший, ніж взяття під варту, запобіжний захід може не забезпечити попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його у СІЗО УДД України з ПВП в Миколаївській області.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя: