Справа|річ| №3-2132/11

П О С Т А Н О В А|постанова|

іменем України

  10 листопада 2011 року                                                                                                           місто Бахчисарай

  суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Радькова І.В., розглянувши|розглядувати| матеріали відносно|ставленні|:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що мешкає в АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

   25.10.2011 року було складено адміністративний протокол по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, згідно котрому при перевірці ФОП «ОСОБА_1»було встановлено, що він несвоєчасно сплатив суму збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності, подано платіжне доручення в установу банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток з терміном сплати 15.08.2011 року, фактична сплата 18.08.2011 року, чим було порушено  ст.ст. 267 п. 5.2, 267 п. 5  Податкового Кодексу України.

   Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали долучені до нього, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч. 1   КУпАП.

  Відповідно до ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

   Крім того, з метою дотримання прав особи, відносно котрої складено протокол, він повинен бути викладений чітким почерком, котрий буде можливо прочитати.  

 Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані по ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

 Статтею 163-2 ч. 1 КУпАП  передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на  перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Суб’єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи.

Об’єктивною стороною правопорушення є неподанні або несвоєчасне подання посадовими особами  підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суб’єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Однак виходячи зі складеного протоколу визначити всі вказані складові правопорушення не представляється можливим, оскільки протокол не містить в собі суті правопорушення. Так, не вказано які саме дії (або бездіяльність) ОСОБА_1 призвели до вчиненого правопорушення, із чого витікає що саме він допустив дані порушення, входило лі це до його повноважень. Також протокол оформлений погано читаємим почерком.

Посилання же в протоколі на акт 71/14/15-1/2364014572 від 31.08.2011 року не відповідає викладенню суті правопорушення, відповідно до положення ст. 256 КУпАП, котра в свою чергу не передбачає право особи, що склала протокол відсилати орган, що розглядає матеріал за для встановлення суті правопорушення до інших документів, що є наявними в матеріалі, оскільки це призводить безпосередньо до порушення прав особи, котра притягується до адміністративної відповідальності.

Також, як випливає із протоколу про адміністративне правопорушення право ОСОБА_1 на надання пояснень з приводу складеного протоколу було порушено, оскільки вказання в графі «пояснення порушника» - «без пояснень»не свідчить про те, що особі взагалі надавалося таке право т.я. будь які докази цьому в матеріалі відсутні.

 Вищевикладене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

  На підставі ст. 163-2 ч. 1  КУпАП, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1   КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову|постанову| може бути принесена апеляційна скарга до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК протягом 10 днів з дня її винесення.

|із| Суддя

              3-2132/2011